7. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1....

1.Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2014 tarihli, 2012/1131 Esas, 2014/235 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan ayrı ayrı 2 yıl 1 ... hapis cezası ve 7.500,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, dava konusu kaçak eşyaların ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.05.2020 tarihli ve 2016/13959 Esas, 2020/5599 Karar sayılı ilâmıyla "suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesine eklenen yirrmiikinci fıkra uyarınca eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesine eklenen ikinci fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanun'lar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra 3 üncü maddenin onuncu fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Dairemizin bozma kararı üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli 2020/392 Esas, 2021/753 Karar sayılı kararı ile sanık ... yönünden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile beraatine, sanık ...'in ise 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 1 yıl 9 ... 20 gün hapis cezası ve 2.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, dava konusu kaçak eşyaların müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

1.Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz istemi; sanıkların taşınan eşyaların içeriği konusunda çelişkili beyanlarda bulunduklarına, beyanlardaki çelişkiler giderilmeden sanık ... hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle ve re'sen gözetilecek hususlarla hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz istemi; kararı temyiz etme iradesi içeren dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır. III. OLAY VE OLGULAR

1.... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 34 ... 1477 plaka sayılı araçta yapılan arama sonucunda 1270 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 62.893,06 TL ve normal değerde olduğu anlaşılmıştır

3.Sanık ...'ın alınan savunmasında, sanık ... ile birlikte aracı kiraladıklarını taşıdığı malzemenin kaçak sigara olduğunu bilmediğini beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.

Sanık ...'in alınan savunmasında, nakliye işi yapmak üzere minibüs kiraladığını, sanık ...'ın ücret karşılığı şoför olarak çalıştığını, olay tarihinde açık kimlik ve adresini bilmediği ... isimli bir şahsın İkitelli'den oyuncak alınıp nakledileceğini söylemesi üzerine, 2.500,00 TL'ye anlaştıklarını taşınan eşyanın kaçak sigara olduğunu bilmediğini beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Kararı Yönünden

Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 1270 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olması karşısında eylemin sübuta erdiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmemiş olup sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ...

Hakkında Verilen Beraat Kararı Yönünden

Sanık aşamalardaki savunmasında, şoförlüğünü yaptığı nakil aracında kaçak sigara taşıdığından haberinin olmadığını beyan etmiş ise de alınan savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu Dairemiz uygulamalarına göre ele geçen kaçak sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu, sanığın sürücülüğünü yapmış olduğu araçta ele geçtiği ve sanığın suçu subuta erdiği halde atılı kaçakcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, anlaşılmakla, sanığın atılı kaçakçılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan, soyut ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Mahkumiyet Kararı Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli 2020/392 Esas, 2021/753 Karar sayılı kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ...

Hakkında Verilen Beraat Kararı Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli ve 2020/392 Esas, 2021/753 Karar sayılı kararında katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.