7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davacı ... yönünden kabulüne, diğer davacılar yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın ... dışındaki davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... dışındaki davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 01.02.2019 tarihinde ölen miras bırakan ...’nın terekesinin borca batık olması nedeniyle mirasın hükmen reddinin tespitini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile terekenin borca batık olduğu gerekçesiyle davacı ... yönünden davanın kabulüne, mirasçı olmadıklarından aktif husumet yokluğu nedeniyle diğer davacılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ...

dışındaki davacılar vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1.... dışındaki davacılar vekili; murisin kızı ...'ın açtığı mirasın reddi davasının kabul edildiğini; ancak kesinleşmediğini, dolayısıyla mirasçı olmadıklarından bahisle davası reddedilen müvekkillerinin mirasçı olmalarının ihtimal dahilinde olduğunu, davası reddedilen müvekkilleri açısından davanın tefriki ile ...'ın davasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, Mahkemenin bu konuda bir karar vermediğini, davası reddedilen müvekkilleri bakımından verilen kararın hatalı olduğunu; öte yandan davalının icra takibi yapması, davanın reddini savunması ve kararın kaldırılması için istinaf yoluna başvurması nedenleriyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

2.Davalı vekili, yetersiz araştırma ile karar verildiğini ileri sürerek davanın kabulüne ilişkin kısım yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile miras bırakanın yasal mirasçılarının çocukları olan dava dışı ... ve ... ile davacı ...'den ibaret olduğu; terekenin borca batıklığı nedeniyle davacı ... yönünden davanın kabulünün, ... dışındaki davacıların ise yasal mirasçı olmamaları nedeniyle taraf sıfatı yokluğundan davanın usulden reddinin yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ...

dışındaki davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri ...

dışındaki davacılar vekili, istinaf başvurusundaki gerekçelerle kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605 ve devamı maddeleri.

3.Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.02.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.