5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mühürleme ve mühür bozma tutanaklarında sanığın kullandığı su sayacının mühürlendiğinin belirtilmediği, çekilen fotoğraflarda da mühürlemenin belli olmadığı takılan su kesme aparatının kırıldığı, dinlenen tutanak düzenleyicileri beyanlarında aparatın kırıldığından bahsedildiği anlaşıldığından, tutanak düzenleyicileri tekrar dinlenip sayacın mühürlenip mühürlenmediği sorularak sonucu dairesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken,

CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya içeriğine uymayan "şartları oluşmadığından" şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Sanığın ekonomik sosyal durumuna ilişkin beyanında aylık gelirinin 1.056 TL olduğunu belirttiği ve daha fazla gelirinin olduğuna dair tespitin dosya içerisinde olmadığı dikkate alındığında,

TCK'nın 52/2. maddesi gereğince adli para cezasının bir gün karşılığının gerekçesi gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak ve sonuç adli para cezasının da 4.500 TL yerine 2.700 TL olarak belirlenmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 27/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.