5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların işletmeciliğini yaptıkları .....,Oto Pazarı isimli işyerinin ruhsatsız olması nedeniyle katılan kurum görevlilerince 02/11/2007 tarihinde mühürlenerek faaliyetine son verildiği, mühürlenen giriş ve çıkış kapılarındaki mühürler bozulmadan yeni kapı açılarak faaliyete devam edilmesi üzerine bu durum fotoğraflarla tespit edilerek 04/11/2007 tarihinde mühür bozma tutanağı düzenlendiği, sanıklar ise ifadelerinde, mühürlenen kapılara müdahale etmediklerini, tel örgülerin sökülerek kapı açılmasından haberdar olmadıklarını ve içeri giren kişilerden de para almadıklarını, bu durumu ilgili yerlere bildirmediklerini ve giren kişilere müdahale etmediklerini beyan ettiklerinden, sanıkların ruhsatsız olması nedeniyle mühürlenen işyerlerine, araç alım satımı için giren kişilere müsaade ettikleri anlatımları ile de sabit olup, bu kişilerden ücret almamalarının suçun oluşumuna bir etkisinin bulunmadığından atılı suçtan mahkümiyetleri yerine beraetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de; Yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraetlerine karar verilmesine rağmen hükümde CMK'nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.