5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Zincirleme biçimde cebri irtikap suçundan sanık ...’ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; eylemleri rüşvet niteliğinde görülerek (ondört kez) bu suçtan mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.03.2010 gün ve 2010/38 Esas, 2010/72 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Her bir suç için tayin edilen cezaların miktarına göre sanık müdafiin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarıca reddiyle, duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

CMK.nun 232/2-b maddesine aykırı olarak katılan ve vekilinin hükmün başında gösterilmemesi mahallinde ilavesi olanaklı yazım hatası kabul edildiğinden, suçların 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle kurulan hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.