5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalardaki savunmalarında "...inşaatın her hangi bir yerine mühür koymadılar..." şeklinde beyanda bulunması karşısında; mühürleme tutanağını tanzim eden tutanak mümzilerinin mahkemeye celp edilerek tanık sıfatı ile dinlenilip mühürlemenin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sabıkasız olan sanık hakkında verilen hapis cezası "sanığın sabıkasız kişiliği, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık nazara alındığında mahkememizde tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşturduğundan" şeklindeki gerekçe ile ertelenmesine rağmen, "kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak" şeklindeki, erteleme gerekçesiyle çelişkili, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

TCK'nın 203. maddesinde mühür bozma eylemi için hapis cezası ile adli para cezası seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü halde, sanık hakkında neden hapis cezası yaptırımının tercih edildiğinin denetime olanak verecek bir şekilde gerekçeleri gösterilmek suretiyle açıklanmaması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.