2. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: A)Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

B)Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında bozma öncesi 26.11.2015 tarihli hükümde tekerrür hükümleri uygulanırken Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1093 Esas ve 2013/628 Karar sayılı 16.12.2013 kesinleşme tarihli 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca verilmiş 1 yıl 3 ay hapis cezasının tekerrüre esas alındığı, ancak adlî sicil kaydının incelenmesinde en ağır nitelikteki ilâm olan Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/159 Esas ve 2012/130 Karar sayılı 12.11.2012 kesinleşme tarihli aynı Kanun’un 142/2-d maddesi uyarınca verilmiş 1 yıl 8 ay erteli hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği, bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla; 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1093 Esas ve 2013/628 Karar sayılı 16.12.2013 kesinleşme tarihli 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca verilmiş 1 yıl 3 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi gerekirken bu hususa riayet edilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına "aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1093 Esas ve 2013/628 Karar sayılı 16.12.2013 kesinleşme tarihli 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca verilmiş 1 yıl 3 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.