1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1....

1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/193 Esas, 2022/398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2023/350 Esas, 2023/338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ve müdafinin temyiz istemi, eylemin bilinçli taksirle işlediğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanığın olay günü, olaydan hemen önce kullandığı uyuşturucu maddenin etkisi henüz başlamadan tanık ...'dan olan alacağını almak için ...'ın ikametinin önüne araçla gittiği, bu esnada ...'ın kız arkadaşı olan ... isimli kızın da ...'ın yanında olduğu, ...'un köyüne gitmek için dayısının aracını beklediği esnada sanık ...'nin kendisinin ...'u köye bırakabileceğini söyleyerek ısrar ettiği, ardından önce tanıklar ... ve ...'ın, bir süre sonra da tanıklar ... ve ... da araca bindikleri, sanığın Araklı ilçe merkezinde suça konu ...plakalı araçla tanık ...'u köyüne götürmek için aracı sevk etmeye başladığı, vücudunda yüksek düzeyde uyuşturucu etkisi olması sebebiyle tanıklara kendisinin haplandığını, birazdan halüsünasyonlar görmeye başlayabileceğini söyleyerek aracı hızlıca süreceğini belirttiği, bu kapsamda sanığın Araklı şehir merkezinden Sürmene istikametine doğru aracı kamera kayıtlarından gözlemlendiği üzere en az 80-90 km hızla tanık anlatımlarına göre ise en az 110 - 120 km hızla sürmeye başladığı, Araklı ... ... Devlet Hastanesi kavşağına yaklaşmadan önce kendi istikametine kırmızı ışık yanmasına rağmen kavşağa girdiği, maktul ...'nin ise ... plakalı aracıyla kendisine yeşil ışık yanmasından dolayı Devlet hastanesi istikametinden kavşağa girdiği, bu esnada sanığın ışık ihlali ve yüksek hızla araç sürmesi sebebiyle kavşağa giren bu aracı son anda fark ettiği ancak frene dahi basma fırsatı kalmadan maktule ait araca çarptığı, meydana gelen kazada maktulün olay yerinde öldüğü, alınan kusur raporlarına göre sanığın olayda tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunması, tanık beyanları, keşif ve bilirkişi raporları, 11.02.2022 tarihli ölü muayene tutanağı, olay yeri inceleme raporu, kollukça tutulan tutanaklar, uzmanlık raporları, sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, ışık kontrollü, bölünmüş, meskun mahal hız sınırı 50 km/s olan yolda zeminin kuru, havanın ve görüşün açık olduğu şartlarda meydana gelen kazadan sonra alınan numuneler üzerinde yapılan test sonucunda amfetamin değerlerinin pozitif çıktığı, kırmızı ışık ihlali yaptığı, meskun mahal azami hız limitini yaklaşık iki kat aştığı, kavşaklara yaklaşırken hızını azaltması gerekirken bu hususa riayet etmediğinin değerlendirilmesi suretiyle sanığın asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, aracı sevk ve idare ettiği sırada kaza yapma riskinin mevcudiyetine rağmen aracı sürmeye devam etmek ve kavşağa giren maktulün sevk ve idaresindeki aracı fark eden arkadaşlarının uyarılarına rağmen kazayı önlemeye yönelik herhangi bir tedbire başvurmamak suretiyle olası kastla hareket ettiğinin kabulünde ve eyleminin vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2023/350 Esas, 2023/338 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanığın ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.