5. Ceza Dairesi

Fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, ...

2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09.11.2006 gün ve 2006/73 Esas, 2006/929 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ve müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Tayin olunan ceza miktarına nazaran sanığın duruşmalı temyiz talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Suçun niteliğine ve unsuruna etkisi bakımından mağdurenin sanığın eşi olduğunu da gösterir onaylı aile nüfus kayıt tablosu dosyaya getirtilmeden hüküm kurulması,

Sanığın mağdureyi cebir ve şiddet veya nüfuz icrası ile fuhuş için tedarik ettiği yönünde dosyada delil bulunmadığı ve yirmibir yaşını doldurduğunun anlaşılması halinde ise mağdureyi rızasıyla fuhuş için tedarik eden sanığın eyleminin suç teşkil etmeyeceği gözetilmeden beraetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkümiyet hükmü tesisi,

Kabule göre de; Mahkemece sanığın sabit kabul edilen eyleminin 765 sayılı Yasanın 436/2. maddesine uyacağının gözetilmemesi,

08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.