5. Ceza Dairesi

Irza geçmeye teşebbüs ve zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; ırz ve namusa tasaddi ve alıkoyma suçlarından mahkümiyetine dair, Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.05.2006 gün ve 2006/163 Esas, 2006/252 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre temyiz isteminin alıkoyma suçundan kurulan hükme yönelik bulunduğundan ırz ve namusa tasaddi suçundan kurulan hükmün incelemesinin sanık müdafiin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle ırz ve namusa tasaddi suçundan kurulan usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında alıkoyma suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın evinin balkonundan, sokakta bulunan 11 yaşı içindeki mağduru bir şey söyleyeceğini bildirerek ısrarla çağırması üzerine mağdurun, sanığın evine gittiği, burada şehvet hissiyle mağduru alıkoyan sanığın daha önceki eylemlerini de sohbet ederiz, saçını traş edeyim demek suretiyle hile ile gerçekleştirdiği nazara alındığında, sanığın eylemlerinin TCK.nun 430/1. maddesi kapsamında kalan müteselsilen hile ile alıkoyma suçunu oluşturacağı gözetilmeden TCK.nun 430/2. maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562 ve 6008 sayılı Yasanın 7. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi karşısında; koşulların varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının mahkemece karar yerinde tartışılması lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.