1. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının 10 yılın altında olduğundan ayrı ayrı reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... ...

13.Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2018 tarihli ve 2018/400 Esas, 2018/338 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2019/637 Esas, 2020/744 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.02.2022 tarihli ve 2021/12835 Esas, 2022/922 Karar sayılı kararı ile "sanıkların ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle menfaat çatışması meydana getirildiği" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4.... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/914 Esas, 2022/2192 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

1.Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, sübuta, suç vasfına, haksız tahrik oranına,

2.Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, sübuta, suç vasfına, haksız tahrik oranına,

3.Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri, suçun kan gütme saiki ile işlendiğinden bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay öncesinde taraflar arasında alacak ve arazi uyuşmazlığı nedeniyle ihtilaf bulunduğu, ... ...

4.Ağır Ceza Mahkemesinin 22/01/2019 tarihinde kesinleşen, 2017/3 Esas, 2017/384 Karar sayılı kararına göre mağdur ...'ın da karıştığı olayda mağdurun babası olan ... tarafından sanıklar Muhammed ve ...'ın babaları olan ...'in öldürüldüğü, mağdurun bu olay nedeniyle kasten öldürme suçundan yargılandığı ancak 23.11.2017 tarihinde tahrik altında kasten yaralama suçundan ceza aldığı ve yargılama sırasında tahliye olduğu, tahliye sonrası 31.08.2017 tarihinde sanık ...'in kurban pazarında mağduru görmesi üzerine diğer sanık ...'a haber verdiği, sanık ...'ın "beni bekle" diyerek ruhsatsız tabancası ile olay yerine geldiği, sanık ...'ın olay yerine yalnız gelmediği, aile fertlerinden erkek ve kadın başka şahısları da getirdiği, sanıkların mağduru görmeleri üzerine birlikte kovalamaya başladıkları, sanık ...'ın kaçmakta olan mağdura hedef alarak birden çok kez ateş ettiği, yaralanıp yere düşen mağdura her iki sanığın saldırdıkları, diğer sanık ...'in de elindeki tornavida ile mağdura birden çok kez hamle yapıp mağduru yaraladığı, silahı tutukluk yapan sanık ...'ın bu kez eylemine yine aynı silahla mağdura vurmak suretiyle devam ettiği, polislerin müdahalesi ile sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı belirlenmiştir.

2.Mağdur anlatımı, tanık beyanları, sanık savunmaları, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 02.03.2018 tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, suçun kan gütme saiki ile işlenmediği anlaşıldığından, "bozma nedeni dışında" hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıkların babalarının öldürüldüğü olayda, öldürme eyleminin bir başkası tarafından gerçekleşmesinden önce mağdurun sanıkların babalarının kafasına av tüfeğinin dipçiği ile vurduğu ve olay tarihi esnasında mağdurun halen sanıkların babalarını iştirak halinde kasten öldürme suçundan yargılandığı da dikkate alınarak haksız tahrik nedeniyle (1/4) ila (3/4) oranları arasında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca asgari hadden uzaklaşılarak makule yakın oranda indirim tatbiki yerine daha az vehamet gösteren olaylarda uygulama olanağı bulunan asgari oranda indirim tatbik edilmek suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünün ikinci paragrafında açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri "haksız tahrik derecesi" nedeniyle yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/914 Esas, 2022/2192 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.