5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın işletmeciliğini yaptığı ve sahibi olduğu kemik fabrikası ruhsatsız olarak faaliyette bulunduğundan, katılan müşteki belediye görevlilerince 20/06/2007 tarihinde mühürlendiği, 14/04/2008 tarihinde mühür bozularak faaliyetine devam ederek mührün konuluş amacına aykırı hareket etmek suretiyle yüklenen suçu işlediğine dair yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanık müdafiin temyiz dilekçesine ekli adli sicil kayıtlarına göre sabıkasız olduğu, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/201 Esas, 2003/392 Karar sayılı ilamının, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/08/2008 tarih ve 262 Değişik İş sayılı Kararı ile silindiği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/06/2008 gün, 2008/149-163, 13/11/2007 gün, 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6 maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından isteme bağlı olmaksızın değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğundan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.