2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile ... Mobilya Teks. Oto. İnş. Tur. Gıda ve Kozm. İlaç San. İth. Ve İhr. Tic. A.Ş. Arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle işbu şirket tarafından müvekkili şirket emrine düzenlenmiş olan 31/05/2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, E1-2656570 seri numaralı, muhatabı Denizbank A.Ş. Moda şubesine olan, 50.000,00-TL bedelli çekin keşideci şirket tarafından müvekkili şirkete teslim edilmek üzere Aras Kargo Yurt İçi Yurt Dışı Taş. A.Ş.'ne teslim edildiği ancak işbu çek taşıma esnasında kaybolduğu ve keyfiyetin keşideci şirkete bildirildiğini, söz konusu çekin yabancı şahıslar tarafından piyasaya sunulması ihtimaline karşılık ödeme yasağı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR: Çek fotokopisi, ifade tutanağı, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s ve 757.maddesi kapsamında çek iptali istemine ilişkindir.

TTK 647/1. maddesi “Mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak kurulması amacıyla kıymetli evrakın devri için her hâlde senet üzerindeki zilyetliğin devri şarttır.”, 651/2 maddesi “ Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.”, aynı Kanunun 818. maddesinin atıf yaptığı   757/1. maddesi “ İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” hükmünü haizdir. Senedin iptaline karar verilebilmesi için senedin ziyaı sırasında veya ziyaın öğrenildiği tarihte senet üzerinde hak sahibi bulunmak gerekir. Kıymetli evrak hukukunda senet üzerinde hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır. Nama yazılı senetlerin devri konusunda, kıymetli evrakın devrinde şart olan bir hususun, zilyetliğin devrinin gerçekleşmiş olması icap eder. (Gaziantep BAM 11. HD 2017/97 E.-2017/82 K. Sayılı ilamı)

Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, dava dışı keşidecinin davacıyı lehtar göstererek çeki tanzim ettiği, çekin davacıya gönderilmek üzere kargo şirketine verildiği, davacıya teslim edilmeden kargoda kaybolduğu anlaşılmış olmakla, davacı çeklerin zilyetliğini devralmadığından, çek üzerindeki hak sahipliği kendisine geçmemiştir. Bu nedenle davacının işbu davayı açmaya aktif dava ehliyetinin olmadığı kanaatine varılmakla, davanın aktif husumet yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.Davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,

2.Davacının çekin üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç yeterli olduğundan başka harç alınmasına yer olmadığına,

5.HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgilisine iadesine, Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/05/2019 Katip .....