5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Cinsel taciz suçundan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan beraetine dair, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.02.2007 gün ve 2006/384 Esas, 2007/68 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Telefon şirketinin cevabi yazısı ve ... Müdürlüğünün tespitlerine göre babası adına kayıtlı ancak fiilen sanığın kullandığı cep telefonu ile mağdurenin farklı tarihlerde ve saatlerde beş kez arandığı, sanığın telefonunu çaldırdığını bildirerek C.Savcılığına müracaat ettiği 01.05.2006 tarihinin ise suç tarihinden yaklaşık on ay sonrası olduğu ve CMK.nun 193/2. maddesinin uygulama koşullarının da bulunmadığı gözetilerek; sanığın sorgusunun ve ayrıca manken sahışlar kullanılıp, ses teşhisi de yapılması suretiyle iddia, savunma ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.