5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

TCK'nın 62. maddesinde sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların gözönünde bulundurulması gerektiği, sanığın önceki suç kayıtlarına göre mahkemenin gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/09/2003 gün ve 2002/1363 Esas, 2003/1183 Karar sayılı 31/10/2003 tarihinde kesinleşen hükmü ile adli para cezasına mahkûm edilip 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca bu cezası ertelenen sanığın 5237 sayılı TCK'nın 58/2-b maddesinde belirtilen süre dolmadan 03/04/2007 tarihinde yeniden suç işlediği anlaşılmasına karşın 58/6-7. maddeler uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın evinde kurulu olan elektrik sayacının borcunu ödemediği için 27/09/2006 tarihinde katılan kurum görevlilerince mühürlenmesine rağmen 03/04/2007 tarihinde yapılan kontrolde mührü bozarak elektrik kullanmaya devam edip mühür bozma suçunu işlediği mühürleme ve mühür bozma tutanakları ile dosya kapsamından anlaşılmakla; delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.