5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Görevi ihmal suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın işlediği iddia edilen görevi ihmal suçunun; 765 sayılı TCK'nın 230. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4. maddesinde belirtilen beş yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, 22/03/2005 olan sorgu tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Zimmet suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise; 10/04/2004 tarihinde ... İli ......, İlçesi ...... Kasabası Çiftçi Malları Koruma Başkanı olarak seçilen sanığın 2004 yılında tahsil ettiği toplam 3.458.650.000 TL'nin 671.100.000 TL'sini kurumun harcamaları için kullandığı, kalan para ile de bekçinin maaşının ödendiği ve sanığın zimmetinde kalan herhangi bir paranın bulunmadığı hususlarının anlaşılması karşısında; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, tebliğname gibi ONANMASINA, 14/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.