5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Baskil İlçe Özel İdare müdür vekili ve aynı zamanda muhasebe yetkilisi olan sanığın suç tarihleri arasında, gerçek giderle aynı miktarda veya damga vergisi kesintilerinde ufak miktar değişiklikleri yaparak mükerrer düzenlediği ödeme emri belgesi/muhasebe işlem fişleri, vekalet ücretleri, ilçe kaymakamına ait il özel idaresi ek ödenek ödemeleri ile muhtar maaş ödenekleri, icra kesintileri, köy tüzel kişiliklerine aktarılması gereken hazine arazileri satış payları, bütçeye gelir kaydedilmesi gereken emanetler hesabında kayıtlı tutarlar ile harcama yetkilisinin harcama yapılması hususunda yazılı izni olarak bulunması gereken harcama talimatı, ihale onay belgesi, onay belgelerinden biri ve fatura veya fatura yerine geçen belgeler bulunmadan hayali olarak düzenlediği ödeme emri belgeleri ile fatura miktarından fazla yaptığı ödemeler ile bir kısım usulsüz işlemlerde ise ödeme emri belgesi düzenlemeden doğrudan idarenin banka hesabından gönderme emri ile ödenmesine ya da hesaba aktarılmasını sağlamak suretiyle, bilirkişi raporuyla tespit edilen icra ettiği görevi gereği koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu 195.643,44-TL'yi kendisinin ve başkalarının zimmetine geçirmesi şeklindeki eylemlerinin, gerçeğe aykırı olarak düzenlenen belgeler üzerinde yapılan araştırma ve banka nezdindeki dekontların incelenmesi suretiyle, kurum dışı araştırmayla ortaya çıktığı ve kurum tarafından bankaya gönderilen gönderme emirlerine de ulaşılamadığının anlaşılmasına göre, sanığın zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik olarak sahtecilik yaptığı ve hileli davranışlarda bulunduğu, böylece eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde basit zimmet suçundan hüküm kurulması ve suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin tümünün kullanılmasından yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken, bu maddedeki hakların sınırlı biçimde yasaklanmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.