10. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Denizli 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2015/330 Esas, 2015/312 Karar sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 2015/300 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya 2015/300 Esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Denizli 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2016 tarihli ve 2015/300 Esas, 2016/317 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin, 02.03.2017 tarihli ve 2017/99 Esas, 2017/312 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanıkların suç kastının bulunmadığına,

2.Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Uyuşturucu madde satıcılarının temin ettikleri yüklü miktarda uyuşturucu maddeleri suç kaydı bulunmayan ve maddi sıkıntı içinde olan şahıslara ait evlerde para karşılığı saklattıklarına dair istihbari bilgi üzerine, sanıklara ait ikamette adli arama kararına istinaden yapılan arama sonucu net 500 gram esrar, toplam 705 adet MDMA içeren hap ve hassas terazi ele geçirildiği anlaşılan olayda;

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; istihbari bilgide suça konu uyuşturucu maddelerin satıcısı olan şahsın isminin belirtilmediği, suça konu maddelerin sanıklara ait ikamette bulunarak el konulduğu, ele geçen madde miktarı, hassas terazinin bulunduğu, sanıkların suça konu uyuşturucu maddelerin sahibinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat eden sanık ... olduğuna ilişkin beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olduğu, aksi kabul edilse dahi sanıkların suça konu eşyaları neden Birgül'ün kendi evinde tutmadığını sorgulamadıkları ve Birgül'ün suça konu eşyaları bırakmak karşılığında para vermesi nedeniyle suç unsuru oluşturabilecek birşey olduğunu düşünmeleri gerektiği, suç unsuru olduğu düşünülemediyse neden battaniye arasında saklandığının sanıklar tarafından açıklanamadığı hususları bir arada değerlendirilerek fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket ettikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, yaşı küçük Ayşe'nin savunmasının alındığı celsede duruşmanın açık yapılmasının telafisi mümkün olmadığından hükümlere yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden : 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararı ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden :

Sanığın savunmasının aksine, diğer sanığın suçuna iştirak ettiğine veya ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna dair mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden :

Gerekçe bölümünde (A) harfiyle gösterilen bentte açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.03.2017 tarihli ve 2017/99 Esas, 2017/312 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden :

Gerekçe bölümünde (B) harfiyle gösterilen bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.03.2017 tarihli ve 2017/99 Esas, 2017/312 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.