5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Irz ve namusa tasaddide bulunmak suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, ...

4.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.11.2006 gün ve 2005/1090 Esas, 2006/1019 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Yaşları nedeniyle dosyadan tefrik edilen sanıklar ... ve ... haklarında dava açılıp açılmadığının belirlenip, açılmış ise, davalar arasında CMK.nun 8/1. maddesinde gösterilen şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan akıbetinin araştırılıp, halen derdest ise birleştirilmesi, kesinleşmiş ise sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de; Suç tarihinin karar başlığında 17.9.2004 yerine 8.3.2002 olarak gösterilmesi,

Orantılılık ilkesi gereğince 5237 sayılı Yasanın 102/2. maddesine göre temel cezanın alt sınırından 1/3 oranında uzaklaşılarak tayin edilecek cezanın, fiilin ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan mağdureye karşı ve birden fazla kişi tarafından işlenmesi nedeniyle 102/3-a-d maddesi gereğince sadece bir kez artırılarak, aralarında fikir ve eylem birliği bulunan sanıkların olay mahalline götürüp, mağdureye karşı aynı zaman ve mekanda birbirini takiben basit cinsel saldırı suçunu gerçekleştirdikleri ve bizzat işledikleri eylemden ayrı olarak diğerlerinin eylemlerine de TCK.nun 37. maddesi anlamında katılmış olmalarından dolayı teselsül nedeniyle aynı Yasanın 43. maddesi uyarınca da artırılması suretiyle bulunacak sonuç cezanın 765 sayılı TCK hükümlerine göre daha lehe olduğunun gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.