1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Müflis ... aleyhine Karamürsel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden 59.385,28 TL alacağının 30.01.2018 tarihli “Adi Tasfiyede 1.Alacaklılar Toplantısı ve İflas İdare Adayları Seçim Tutanağı” ile 50. sıradan kayıt altına alındığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... İflas sayılı dosyası üzerinden gönderilen 25.07.2018 tarihli “ Sıra Cetveli İlanı” konulu yazı ekinde bulunan 17.07.2018 tarihli yazıda “Alacaklı vekilince masaya kaydedilen toplam 59.385,28 TL alacağın; alacağı kanıtlamak amacıyla sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde belirtilen alacak kalemlerinin mevcudiyeti konusunda idaremizde tam bir kanaat oluşmamış, ancak müflis firma yetkilisince 51.000,00 TL'lik alacak kabul edildiğinden talebin tamamen reddi yerine 51.000,00 TL'nin kabulüne, kabul edilen kısmın 4. Sıraya kaydına, talebin geri kalan kısmının reddine karar verildi” denildiğini, ayrıca müflis şirket aleyhine Karamürsel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip için de 05.01.2018 havale tarihli dilekçe ile iflas masasına kayıt talebinde bulunmuş olmalarına rağmen alacağın kayıt altına alınmadığını, yine 30.01.2018 tarihli dilekçe ile de 30.06.2018 tarihli 115.000,00 TL bedelli, ... ... Şubesine ait ... seri numaralı çek fotokopisi de dilekçe ekinde gönderilmesine rağmen alacaklarının kayıt altına alınmadığını, Karamürsel İcra Müdürlüğü’nün 05.01.2018 havale tarihli dilekçesi üzerinden hem ... Esas sayılı "Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu Takip" ve ... Esas sayılı "İlamsız Takip" dosyaları için alacaklarının iflas masasına kaydının yapılması istenilmesine rağmen ve yine 30.01.2018 tarihli dilekçe ile de ... E. sayılı dosya için iş bu aşamada sadece ... Esas sayılı dosya üzerinden olan 59,385,28 TL'lik alacağın 51.000,00 TL'sinin kabul edilmesi, ... E. sayılı dosya üzerinden olan 163.118,63 TL'lik kambiyo alacağının ise hiç iflas masasına kaydının yapılmaması ve sıra cetveli ilanına konu yapılmaması karşısında kambiyo takibine dayanan alacağı için iş bu kayıt kabul davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, kesinleşen alacakları nedeniyle Karamürsel İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden 05.01.2018 tarihli dilekçe ile ve yine 30.01.2018 tarihinde sunmuş oldukları dilekçe ekinde de alacaklarına ilişkin belgelerin Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas dosyasına sunulmuş olmasına rağmen alacakları kayıt altına alınmadığından, müvekkiline ait bu alacağın iflas masasına kaydını talep etme zorunluluğunun doğduğunu iddia ederek; müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı müflis şirketi temsilen İflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacak talebinin 50 kayıt numarası ile işleme alındığını, iflas dairesi sıfatı ile yapılan inceleme esnasında müflis şirket yetkilisinin de her bir alacak hakkında imzalı beyanının alındığını, müflis şirket yetkilisinin bir kısım alacaklar hakkında hiçbir borcu olmadığını, zira borcun tamamının ödendiğini, bir kısım alacaklar için borcun bir kısmının ödendiğini ve talep edilen kadar borç bulunmadığını, bir kısım alacaklar için de borcu tamamen kabul ettiğini beyan ettiğini, iflas idaresince alacaklar hakkında karar verilirken alacaklı ve borçlu tarafların karşılıklı beyan ve belgeleri birlikte değerlendirilerek karar verildiğini, somut olayda da müflis şirket yetkilisinin davacı şirketin alacağı hakkındaki beyanında "borcun 51.000,00-TL'lik kısmını kabul ediyorum. Geri kalanını red ediyorum" tarzında beyanda bulunduğunu, alacaklının sunduğu belgelerin iflas idaresi nezdinde bir kısım alacağın varlığı hususunda kanaat oluşturmakla birlikte, alacağın miktarı konusunda iflas öncesi ara ödemeler de yapılabileceği düşünülerek müflis şirket yetkilisinin beyanlarının da dikkate alınmak suretiyle karar verildiğini, davacının 30.06.2018 tarihli ve 115.000,00 TL bedelli çek ile ilgili alacak iddialarına gelince dikkat edilirse çek üzerindeki keşide tarihinin müflis şirket hakkında iflas kararı verilme tarihinden sonra olduğunu, iflas tarihinden sonra doğan alacakların iflas alacağı olarak kabulünün mümkün olmadığından 115.000,00 TL'nin iflas alacağı olarak kaydı talebinin reddine karar verilmesinin gerektiğini, alacaklı ve müflise ait defter kayıtları üzerinden yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde iflas tarihi itibari ile müflis şirketin davacıya borçlu olup olmadığı hususu ile varsa miktarının ortaya çıkacağını, faiz iflas erteleme kararından iflas açılmasına kadar ki süre için işletilebileceğinden davacının bunu aşan taleplerinin reddinin gerektiğini savunarak; davacı ve müflis şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılarak iflas tarihi itibari ile müflis şirketin davacıya borçlu olup olmadığı hususu ile varsa miktarının belirlenmesini, iflas tarihinden sonraki alacak taleplerinin iflas alacağı olarak kabulü mümkün olmadığından davacını buna ilişkin talepleri ile faiz, iflas erteleme kararından iflasın açılmasına kadar ki süre süre için işletilebileceğinden davacının bunu aşan taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Uyuşmazlığın, davacının iflas masasına kaydı gereken bir alacağının bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2017 tarih ve ... esas sayılı kararı ile iflasına karar verilen ... DIŞ TİCARET A.Ş. hakkındaki tasfiye işlemlerinin devam ettiği, müflis şirketin tasfiye işlemlerinin İİK. 219 Maddesi gereğince Adi Tasfiye usulü ile yürütüldüğü, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas dosyasından verilen iflas kararı henüz kesinleşmediği için ikinci alacaklılar toplantısı için gün ve tarih belirlenmediği, davacının başvurusunun 50 alacak kayıt numarasına kaydedildiği, alacaklı vekilince masaya kaydedilen toplam 59.385,28 TL alacağın; alacağı kanıtlamak amacıyla sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde belirtilen alacak kalemlerinin mevcudiyeti konusunda tam bir kanaat oluşmadığı, ancak müflis firma yetkilisince 51.000,00 TL'lik alacak kabul edildiğinden talebin tamamen reddi yerine 51.000,00 TL'nin kabulüne, kabul edilen kısmın 4. Sıraya kaydına, talebin geri kalan kısmının reddine karar verildiği, sıra cetveli kararının davacı vekiline 03/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın yasal süresinde açıldığı görülmüştür.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin UYAP Bilişim sistemi üzerinden gönderilen .... Esas Sayılı dosyasında gerekçeli karar ve kesinleşme şerhinin incelenmesinde; davacısının ... Ticaret A.Ş. Olduğu, İflas (İflasın Ertelenmesi) talepli açılan dava sonucunda Mahkemenin 22/11/2017 tarih ... Esas ...Sayılı Kararı ile iflas erteleme talebinin reddine, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin 22/11/2017 tarih saat:15.15 itibariyle İFLASINA karar verildiği, davacı ... vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine BAM .... Hukuk Dairesinin 04/04/2018 tarih ve ... Sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 23/12/2020 tarih ve .... sayılı Esas ve Karar sayılı kararıyla kesin olarak Onanmasıyla kararın 23/12/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Karamürsel İcra Dairesine yazılan müzekkereye cevap var, ... Esas Sayılı takip dosyasının UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 51.050,00-TL alacağın tahsili talebi ile açılan icra takibinin borçlu şirket hakkında Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından iflas kararı verildiği anlaşıldığından,

İİK 193.maddesi gereği durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Karamürsel İcra Dairesine yazılan müzekkereye cevap var,... Esas Sayılı takip dosyasının UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... Olduğu, 30/06/2016 keşide tarihli .... seri numaralı 115.000,00-TL bedelli çekten kaynaklı toplam 141.500,25-TL alacağın tahsili talebi ile 01/12/2017 tarihinde açılan icra takibinin borçlu şirket hakkında Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından iflas kararı verildiği anlaşıldığından,

İİK 193.maddesi gereği durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle tüm dosya kapsamı üzerinde SMMM bilirkişiye inceleme yaptırılarak davacının iddiası, davalı taraf savunması, sunulan ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, 19/01/2021 havale tarihli raporda özetle;" ... Dosyaya mübrez belge, bilgi, davalı şirket ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusunun, müflis şirketten olan ve iflas idaresi tarafından red edilen alacağın iflas masasına kaydının kabulü talebinden ibaret olduğu, davalının 2016 yılı Defteri Kebir ve 2017 yılı defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, 2016 yılı Yevmiye defteri ve Envanter defterleri ve 2018 yılı defterleri iflas Müdürlüğü’ne sunulmadığından lehine delil niteliği hususunda değerlendirme yapılamadığı, Bakırköy ... İflas Müdürlüğü ... E. dosyasına sunulan davalı ticari defterlerine göre davacının adına açılmış (satıcılar, alınan avanslar vb borç hesapları altında) herhangi bir muhasebe kaydının bulunmadığı, bunun yanı sıra davacının davalıdan almış olduğu 30.06.2016 tarihli 115.000,00 TL tutarlı çeke ilişkin yapılan incelemede de davalı ticari defterlerde detay olarak belirtilmiş bir çek kaydının bulunmadığı, çeklere ilişkin tutulan muhasebe torba hesap olarak kullanıldığından mezkur çekin davalı ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespit edilemediği, bununla birlikte davacının da çiftçi olduğu ve herhangi bir fatura düzenlemediği, dosyaya mübrez evraklar içerisinde de davacının davalıya düzenlediğine ilişkin herhangi bir fatura vb evrakın bulunmadığı, dava konusu çekin ödenmemesinden kaynaklı olarak Sayın Mahkemenin çekin talep edilebilirliği hususunda karar vermesi halinde davacının davalıdan keşide tarihi ile iflas tarihi arasındaki süre için talep edebileceği faiz tutarının 14.299,42 TL olarak hesap edildiği, Neticeten, Mahkemece ihtilaf konusu 30.06.2016 tarihli 115.000,00 TL tutarlı çekin kabulü halinde; davacının davalıdan iflas masasınca kabul edilen 51.000,00 TL’lik alacak ve (115.000 TL - 1.290,00 TL banka yükümlülük bedeli) 113.710,00 TL ile işlemiş faiz (51.000,00 TL + 113.710,00 TL + 14.299,42 TL çekin işlemiş faizi) 179.009,42 TL alacaklı olduğunun kabulünün gerekeceği, Mahkemece ihtilaf konusu 30.06.2016 tarihli 115.000,00 TL tutarlı çekin reddi halinde; iflas masasınca kabul edilen 51,000,00 TL alacağın haricinde alacağın bulunmadığının kabulünün gerekeceği" değerlendirme ve tespitlerin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. ... Ortaklığına müzekkere yazılarak; 30/06/2018 Tarihli 115.000,00 TL Bedelli, ... Bankası .. Şubesine ait ... Seri numaralı çekin ödenip ödenmediği hususunun araştırılarak Mahkememize bildirilmesi istenilmiş, verilen cevabi yazı ile çekin karşılıksız çek olduğu, söz konusu çeke ilişkin herhangi bir banka sorumluluk bedeli ödenmediğinin bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekili 22/10/2021 tarihli UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesi ile; Karamürsel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının dava konusu olmayıp dava konusunun Karamürsel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası olduğuna ilişkin beyanda bulunduğu görülmüştür.

İİK'nun 193. maddesi hükmüne göre; "İflasın açılması, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur. İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer. İflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbiri yapılamaz."

Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.

İş bu davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına kaydı talebi olduğu dikkate alınarak davacı taraf ... vekilinin 50 kayıt no ile alacak kaydı talebinde bulunduğu, konuyla ilgili alacağın red sebebi iflas müdürlüğünden sorulmuş olup gelen cevaba göre talep edilen ... iflas dosyasında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2017 tarih ve ... esas sayılı kararı ile iflasına karar verilen ... TİCARET A.Ş. hakkındaki tasfiye işlemlerinin devam ettiği, müflis şirketin tasfiye işlemlerinin İİK. 219 Maddesi gereğince Adi Tasfiye usulü ile yürütüldüğü, davacının başvurusunun 50 alacak kayıt numarasına kaydedildiği, alacaklı vekilince masaya kaydedilen toplam 59.385,28 TL alacağın; alacağı kanıtlamak amacıyla sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde belirtilen alacak kalemlerinin mevcudiyeti konusunda tam bir kanaat oluşmadığı, ancak müflis firma yetkilisince 51.000,00 TL'lik alacak kabul edildiğinden talebin tamamen reddi yerine 51.000,00 TL'nin kabulüne, kabul edilen kısmın 4. Sıraya kaydına, talebin geri kalan kısmının reddine karar verildiği dikkate alındığı, bu defa mahkememizce yapılan yargılama sonunda kayıt ve defterlere göre,

19/01/2021 tarihli bilirkişi raporu ile davalının 2016 yılı Defteri Kebir ve 2017 yılı defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, 2016 yılı Yevmiye defteri ve Envanter defterleri ve 2018 yılı defterleri iflas Müdürlüğü’ne sunulmadığından lehine delil niteliği hususunda değerlendirme yapılamadığı, Bakırköy .... İflas Müdürlüğü ... E. dosyasına sunulan davalı ticari defterlerine göre davacının adına açılmış (satıcılar, alınan avanslar vb borç hesapları altında) herhangi bir muhasebe kaydının bulunmadığı, bunun yanı sıra davacının davalıdan almış olduğu 30.06.2016 tarihli 115.000,00 TL tutarlı çeke ilişkin yapılan incelemede de davalı ticari defterlerde detay olarak belirtilmiş bir çek kaydının bulunmadığı, çeklere ilişkin tutulan muhasebe torba hesap olarak kullanıldığından mezkur çekin davalı ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespit edilemediği, bununla birlikte davacının da çiftçi olduğu ve herhangi bir fatura düzenlemediği hususlarının tespit edildiği, davacı taraf alacağına dayanak olan 30/06/2016 keşide tarihli ... seri numaralı 115.000,00-TL bedelli çekteki imzanın müflis şirket yetkilileri tarafından inkar edilmediği, çekin kambiyo senedi niteliği taşıdığı, çek bedelinin ödenmediği hususları ve davacının iflas tarihinden sonra icra takibi başlattığı dikkate alınarak iflas tarihinden önce keşide edilen bu çekten dolayı davalı şirketin ticari defterlerine kaydedilmemiş olsa bile bu çekten dolayı davalının davacıya borçlu olduğu kanaatine varılarak 113.710,00-TL (115.000,00-1.290,00-TL banka sorumluluk bedeli) asıl alacak ve 14.299,42-TL işlemiş faiz (30/06/2016-22/11/2017 tarihleri arası 510 gün %9) olmak üzere iflas tarihi itibariyle toplam 128.009,42-TL alacağın davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

1.Kayıt kabule konu 128.009,42-TL alacağın Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen Müflis ...'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2.Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 391,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 71,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafça yapılan 1.124,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranı gözetilerek hesaplanan 882,07 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7.Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,

8.HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin e duruşma sistemi ile yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2024 Katip ... ¸ Hakim ... ¸