5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Zimmet, dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik ve özel evrakta sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Aktarlı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (....), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nın yapılan yargılanmaları sonunda; kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair, ...

2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.05.2007 gün ve 1997/161 Esas, 2007/259 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Hükümden sonra temyiz incelemesi sırasında sanık ...’ın öldüğü UYAP ortamından temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu hususun Nüfus Müdürlüğünden sorularak kesin olarak belirlenmesini müteakip 5237 sayılı TCK.nun 64 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca mahkemesince bir karar verilmesi lüzumu,

Olay tarihinde T.C. ... ... Şubesi müdürü olan sanık ...’e isnat olunan sahte fatura ve belgelere dayanarak çok sayıda çiftçi adına haksız şekilde tahakkuk ettirilen kimyevi gübre destekleme paralarını katılan ... Köyişleri Bakanlığı hesabından çiftçiler adına düzenlenmiş tediye fişlerini sahte imzalarla imzalamasına müsaade ettiği gübre bayii sanık ...’a ve diğer bir kısım sanıklara ödemesi eylemlerinin sübutu halinde sanığın banka şubesinin zilyetliğindeki paralar üzerinde muhafaza ve denetim yükümlülüğünün bulunması nedeniyle suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nun 202/2. maddesine uyan “nitelikli zimmet” suçunu oluşturacağı, bu itibarla; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 04.05.2010 gün ve 2009/223-104 sayılı Kararında belirtildiği üzere, suç tarihinden sonra 25.11.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4603 sayılı Kanundaki düzenlemelerden dolayı T.C. ... personelinin memur gibi cezalandırılma olanağının bulunmaması nedeniyle, bu tarihten önce işlenen zimmet suçlarında 4389 ve 5411 sayılı Bankalar Yasası ile 765 sayılı TCK.nun 202. maddesi uyarınca karşılaştırma yapılarak lehe hükmün belirlenmesi gerektiği de gözetilerek, yargılamaya devamla sanıklar hakkında esasa ilişkin hükümler verilmesi yerine “ödenen paraların bankanın malvarlığına dahil olmadığı bu nedenle eylemlerin kül halinde özel belgede sahtecilik ve kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçlarını oluşturacağından” bahisle zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.