1. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılanlar vekili

İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Ağır Ceza Mahkemesinin 04.08.2022 tarihli ve 2021/233 Esas ve 2022/204 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktûle yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.10.2022 tarihli ve 2022/1927 Esas 2022/2183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı (lehe), katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ...

müdafinin temyiz sebepleri; Meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine,

B. Katılanlar ..., ..., ...

ve ... vekillerinin temyiz sebepleri; suçun tasarlanarak işlendiğinden bahisle suç vasfına, eksik incelemeye, tanık Mevlüt ve ... yönünden suç duyurusunda bulunulması gerektiğine, lehe hükümler uygulanmadan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. (Sanık ... hakkında kurulan hüküm kesin olduğundan bu hükme yönelen temyiz sebepleri inceleme dışı tutulmuştur.) III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılan sanık ... ile katılan ...'nın öz kardeş oldukları, maktul ...'in katılan ...'nın eşi olduğu, taraflar arasında ... yıllardan beri babadan kalma bir evin kullanılması veya taksim edilmesi hususunda anlaşmazlıklar olduğu, bir kaç yıl önce ...'da yaşayan ... ailesi ile sanık ... arasında evin bir kısmının kullanılması hususunda bir anlaşmaya varıldığı, ancak sanık ...'in yalnız yaşaması ve köy yerinde kış şartlarının çetin geçmesi dolayısıyla ... ailesinin kullanımına tahsis edilen odanın katılan sanık ... tarafından kullanılmak istenilmesi dolayısıyla taraflar arasında yeniden anlaşmazlıkların başladığı, ...'dan kesin dönüş yapan ... ailesinin bir kaç gün henüz yerleşmiş oldukları Toki konutunda kaldıktan sonra köylerine gittiklerinde sanık ...

Pamukcu ile karşılaştıkları, bu esnada ... 'nun odun kırdığı, ... ailesinin kendi kullanımlarında olan odaya bir kilit yaptırdıkları ve beyanlarına göre bu odaya silah ve bir miktar parayı bıraktıkları halde olay günü bu silah ve parayı bulamadıkları, bu durumu sanık ...'e sormaları üzerine katılan sanığın para ve silaha ilişkin bir bilgisinin olmadığını söylediği ve aralarında bir tartışmanın çıkma ihtimaline binaen dosya tanığı Mevlüt'ü olay yerine çağırdıkları, bu esnada taraflar arasındaki tartışmanın devam ettiği, bu esnada tartışmanın alevlenmesi dolayısıyla bir anda katılan sanık ...'in kestiği odunların bulunduğu yerdeki çadır parçasının altında bulundurduğu tek kırmalı tüfeği ile yakın mesafeden arada herhangi bir engel bulunmadan doğrudan maktulü hedef almak suretiyle ateş etmesi sonucu maktulün av tüfeği yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması ve gelişen iç kanama sonucu hayatını kaybettiği olayda, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2.Olay yeri inceleme raporu, sanık savunmaları, katılanların beyanları, tanık anlatımları, maktûlun ölüm sebebinin tespiti için düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 07.01.2021 tarihli otopsi raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar, sanığa ait adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kasten öldürme suçu yönünden bir isabetsizlik görülmediği kasten yaralama suçu yönünden tekerrür hükümlerinin hükümden çıkartılması suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, kasten öldürme eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, olayda meşru savunmanın şartlarının bulunmadığı, meşru savunmanın olmadığı durumda meşru savunmada sınırın aşılmasından da söz edilemeyeceği, maktûlden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, tanıklar hakkında suç duyurusunda bulunulmaması yönünden mahkemenin gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Katılan sanık ...

hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, katılan sanıklar ... ve Mehmet müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Kasten öldürme suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.10.2022 tarihli ve 2022/1927 Esas, 2022/2183 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilleri ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.