5. Ceza Dairesi

Kamu kurumuna karşı dolandırıcılık, rüşvet ve sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ün yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetine, sanık ... hakkında kamu kurumuna karşı dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, rüşvet ve sahtecilik suçundan açılan davada eylemlerinin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkümiyetine, sanıklar ... ve ... ... haklarında kamu kurumuna karşı dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, rüşvet eylemlerinin ise resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkümiyetlerine, sanıklar ... ve ... haklarında kamu kurumuna karşı dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair, ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.11.2008 gün ve 2000/49 Esas, 2008/533 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ..., ..., ... ... ve ... müdafiileri ile katılan vekili taraflarından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’e atılı kamu kurumuna karşı dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle düşürülmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar ..., ..., ... ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun dairemizce de benimsenen 12.03.1990 gün ve 1990/8-3-70, 09.10.2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı kararlarında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesi o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği ve dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, buna karşılık sanıklar ... ... ve ... hakkında düzenlenen iddianamelerde suçun kamu kurumuna karşı dolandırıcılık olarak gösterildiği, resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi suretiyle CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması,

Küçük ... Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanıklar ... ve ... haklarında aynı suç dönemine ilişkin olarak hastaları muayene etmeden reçete düzenledikleri gerekçesiyle ... Eczanesinden gelen reçeteler yönünden bu dosyada, ... Eczanesinden gelen reçeteler yönünden ise ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/468 Esas sayılı dosyasında yargılandıklarının anlaşılması karşısında; söz konusu kamu davasının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılıp, kesinleşmiş ise dosya arasına getirtilmesi, derdest ise hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle iş bu kamu davasıyla birleştirilmesi hususunun düşünülmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... ... ve ... müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.