3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi ile borç ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafça sözleşmeye aykırı davranıldığını, davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili bankanın Gaziantep İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının takip ile tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki ve maddi dayanaktan yoksun olduğunu, davalının itirazlarının alacağın tahsil edilmesini geciktirme amacı taşıdığını, arabuluculuk görüşmelerinde de olumlu bir sonuç alınmadığını, bu nedenle davalının Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün...... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya tebligat yapılmamıştır.

GEREKÇE VE KANAAT: Dava genel kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Gaziantep İcra Dairesinin...... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin dosyaya sunulan belgelerden, takip alacaklısının dosyamızın davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 22.462,86 TL asıl alacak, 544,98 TL masraf, 806,64 TL faiz olmak üzere toplam 23.814,48 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinin davalının itirazı nedeniyle durdurulduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK nın 114. Maddesi uyarınca davaya bakmaya mahkemenin görevli olup olmadığı hususu dava şartlarından olup,

HMK 115. madde gereğince davanın her aşamasında resen incelenmesi gerekmektedir. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca;

1.13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2.22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3.19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4.23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5.21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6.06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7.20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a)İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin bakması gerekmektedir.

Mahkememizce incelenen dosya kapsamında görülmekte olan davanın Genel Kredi Sözleşmesine dayalı itirazın iptali davası olduğu, davanın 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan kaynaklandığı, bu nedenle dosyanın HSK'nın 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Dava dosyasının Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

2.Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

3.Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece takdir edilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın niteliği gereği kesin olmak üzere karar verildi. 01/02/2023 Katip ......