4. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanık ...'ın Ses ve görüntü Bilişim Sistemi aracılığıyla yüzüne karşı verilen kararda, adı geçenin ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunması sebebiyle "temyiz dilekçesinin cezaevi idaresine başvuru aracılığıyla da gönderilebileceğinin" belirtilmemesi karşısında, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Erdemli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin Kararı ile;

1.Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2.Sanık ... hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

3.Sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43, 62 ve 52 üncü maddeleri uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanıkların temyiz isteği, resen tespit edilecek nedenlerle haklarındaki hükümlerin bozulmasına ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanık ... hakkında tek bir polis memuruna hakaret etmesine rağmen gerekçesiz olarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın, kavga ihbarı üzerine işlettiği bara gelen polis memurlarına yönelik iş yerinin önünde sinkaflı sözlerle hakaret ederek, üzerlerine yürüyüp öldürmekle tehdit ederek ve bu barda çalışan sanık ...'nun da polis memuru olan katılana yönelik "...şerefsiz..." diyerek üzerlerine atılı suçları işledikleri kabul edilerek cezalandırılmalarına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu anlaşılmış, Sanık ... hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanığın bir polis memuruna yönelik hakaret ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanarak fazla ceza tayini dışında, Yapılan incelemede başkaca hukuka aykırılık görülmemiştir.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme'nin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme'nin kararına yönelik sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği karardan, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması ve sonuç adli para cezasının "7.080,00 TL" ye indirilmesi suretiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2024 tarihinde karar verildi.