10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazasından kaynaklanan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Kapatılan 21. Hukuk Dairesince Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.06.2022 tarih ve 2021/10709 Esas- 2022/8598 Karar sayılı kararıyla mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... Belediyesi vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; kararın hüküm kısmında “...davalılar ... ve ... avukatları yararına takdir edilen 3.815,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine” karar verildiğini, ancak duruşmaya katılan Av. ...'un, davalı ...'in vekili değil, ... Büyükşehir Belediyesi vekili olduğunu, dolayısı ile kararda, sehven hata yapılarak Av. ...'un ... vekili olarak gösterilerek duruşma avukatlık ücretinin de hatalı olarak ... lehine verildiğini, kararın bu haliyle icrasının mümkün olmadığını belirterek karar düzeltme taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş olmakla Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir: " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "

Dosya içeriğine göre, Yargıtayda duruşmalı olarak yapılan temyiz incelemesinde duruşmaya kararı duruşmalı olarak temyiz eden davalı ... vekili Av. ..., davalı ... vekili Av. ... ve hakkında mahkemece husumetten ret kararı verilen ve temyiz talebinde bulunmayan ... Belediye Başkanlığı vekili Av. ...'un katıldığının anlaşılması karşısında Dairemizce verilen 07.06.2022 tarih ve 2021/10709 Esas-2022/8598 Karar sayılı kararda Av. ...'un davalı ... vekili olarak yazılması hatalı olmuştur. Bu nedenle davalı ... vekilinin bu yöne ilişkin verilen maddi hatanın düzeltilmesi isteminin anılan Kanun'un 304 üncü maddesine göre kabulü ile Dairemizin 07.06.2022 tarih ve 2021/10709 Esas- 2022/8598 Karar sayılı kararında sonuç bölümünde yer alan " duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... adına Av. ... ile davalı ... adına Av. ... geldiler" ibaresinin çıkarılmasına, yerine " duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... adına Av. ..., davalı ... adına Av. ... ve ... Belediye Başkanlığı adına Av. ... geldiler" ibaresinin yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 07.06.2022 tarih ve 2021/10709 Esas- 2022/8598 Karar sayılı ilamının eki sayılmasına karar verilmiştir.