5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer ve Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazlarının sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkümiyet hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Direnme eyleminin birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirildiği kabul edilmesine rağmen TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması, Direnme suçundan hüküm kurulurken takdiri indirim sonrası 5 ay hapis cezası yerine 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, Hakaret suçundan hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin TCK'nın 52/4. maddesinin gösterilmemesi,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/06/2008 gün, 2008/149-163, 13/11/2007 gün, 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6 maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından, değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu da nazara alınmadan ve "...yargılama aşamasında gösterdiği pişmanlık ve bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememizce olumlu kanıya varıldığından..." şeklinde gerekçeyle TCK'nın 51. maddesi uyarınca direnme suçundan verilen cezanın ertelenmesine karar verildiği halde her iki suç ile ilgili olarak bu kez "...sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olduktan sonra yeniden suç işlemesi ve sanığın kişilik özellikleri gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememizcede kanaat hasıl olmadığından..." şeklinde gerekçe ile sanık hakkında hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olunması, Kanuna aykırı, sanığın, O yer ve Üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.