3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalı ...'in malik/işleteni olduğu ... plaka numaralı minibüsün, müvekkili sigorta şirketi tarafından düzenlenen 13.12.2021 - 13.12.2022 başlangıç ve bitiş tarihli ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ("Trafik Sigortası") ile sigortalandığını, davalının malik/işleteni olduğu ... plaka numaralı sigortalı minibüs, 14.06.2022 tarihinde, dava dışı sürücü .... sevk ve idaresinde iken, aracın sağ ön köşe kısımları ile dava dışı yayalar ... ve ...'a çarpması sonucu ... ve ...'ın yaralanmalarına neden olduğunu, dava konusu trafik kazası akabinde olaya el atan polis memurları tarafından düzenlenen 14.06.2022 tarihli Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazanın oluşumu; "Sürücü ...'nın kullandığı ... plakalı minibüs ile ... Mah. ... Caddesi üzerinde ... istikametine ilerlerken .... okul mevkisine geldiğinde 18-023 nolu trafik ışıkları kendisine yeşil yanarken ışıkların yaklaşık 20 metre gerisinde İETT otobüsü duraklama halinde iken kendisi sol sinyali vererek sollayıp geçerken aracının sağ ön köşe kısımları ile duraklama halinde olan otobüsün önünden birden yola çıkan ... TC Kimlik No'lu ... ile .... TC Kimlik No'lu ...'a çarpması neticesi tek araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşununda ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 Sayılı KTK'nın 54/1-A maddesini ihlal ettiği Yaya ... ile ... 2918 Sayılı KTK'nın 68/1-B-1 maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde açıklandığını, Trafik Tespit Tutanağının "Kazaya Karışan Sürücü Bilgisi" kısmında ise sigortalı araç sürücüsü ...'nın ... plakalı minibüsü kullanmak için yeterli sürücü belgesine sahip olmadığı tespitine yer verildiğini, uyuşmazlık konusu trafik kazası kapsamında Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenip Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosuna sunulan 26.08.2022 tarihli Raporda; "... ve ...'ın yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı" şeklinde görüş ve kanaat belirtilerek dava konusu trafik kazası nedeniyle ... ve ...'ın ciddi bir biçimde yaralandığı tespit edildiğini, dava konusu olaya ilişkin Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma No'lu dosyasında yürütülen soruşturma sırasında düzenlenen 09.09.2022 tarihli Bilirkişi Raporunda ise; (...) Sürücü ... 2918 sayılı KTK 47/c, 54/b 1-3-4 ve 84/e sürücü kurallarını ihlal ederek kazanın meydana gelmesine asli derece etki ettiği, Yaya ... 2918 Sayılı KTK 68/b yaya kuralını ihlal ederek kendinin ve yanında bulunan yaşı küçük kızı ...'ın yaralanmasından asli derece etki ettiği, Yaya ... yaşının küçük olması, kaza anında yanında annesi olması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde sorumluluğu olmadığı" şeklinde görüş ve kanaat açıklanmış olup, yukarıda anılan tutanak ile paralel bir şekilde müvekkil şirkete sigortalı ... plaka numaralı araç sürücünün kazaya %50 kusuru ile neden olduğu belirtildiğini, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma No., ... Esas No. ... İddianame No.'lu iddianame ile Şüpheli ...'nın; " Üzerine atılı taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan cezalandırılmasına kamu adına" talep ve iddia edildiğini, kovuşturma aşamasına geçildiğini, Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan 09.05.2023 Tarihli Adli Tıp Raporunun Sonuç kısmında; "Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Sanık sürücü ...’nın asli kusurlu, B) Müşteki yaya ...'ın kendi ve bakım gözetiminden sorumlu olduğu 2013 doğumlu mağdur yaya ...'ın yaralanmasında ayrı ayrı asli kusurlu olduğu" kanaatine varıldığını, dava dışı ... ve ...'ın yaralanmalarına neden olan trafik kazasına sigortalı araç sürücüsü ... %50 kusuru ile sebebiyet verdiğini, dava konusu trafik kazasında yaralanan ... vekilinin geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderlerinin tazmini amacıyla müvekkil şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu'na yaptığı başvuru üzerine; dava dışı ...'ın Sigorta Tahkim Komisyonu 2023.E... dosyası ile başvurusuna konu alacak ile ilgili yapılan sulhen anlaşma uyarınca 16.10.2023 tarihinde toplam 34.905,02.-TL sigorta tazminatı ödenmiş ve anılan tahkim dosyasındaki alacakla ilgili sulh olunduğunu, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken yeterli ehliyetnameye sahip olmayan kişiler tarafından sevk edilmesi sebebi ile meydana gelmiş ise trafik kazalarında zarar görenlerin zararları poliçede öngörülen limit çerçevesinde sigortacı tarafından karşılandıktan sonra kendi akidi olan sigorta ettirene rücu edebilme hakkı tanınmış bulunduğunu, sigortalı araç olan ... plakalı araç minibüs olup minibüs kullanabilmek için gerekli ve yeterli ehliyet sınıfı D1 sınıfı sürücü belgesi olduğunu, Küçükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğü Sefaköy Polis Merkezi Amirliğine mensup polis memurlarınca tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında sürücü ...'nın sürücü belgesine sahip olduğu ancak belgenin B sınıfı olduğunu, sigortalı ... plakalı minibüsü kullanabilmek için yeterli sürücü belgesine sahip olmadığının tespit edildiğini, yapılan harici araştırmalarda sürücü ...'nın D1 sınıfı ehliyeti ilk defa 27.08.2022 tarihinde aldığı, kaza tarihi olan 14.06.2022 tarihinde minübüs kullanmaya elverişli ehliyete haiz olmadığını, ayrıca bu kaza ile ilgili Küçükçekmece Trafik Birimince anılan şahsa KTK 39/2.maddesi uyarınca ceza uygulandığı tespit edildiğini, müvekkilinin KTK hükümleri uyarınca kaza tarihi itibariyle geçerli ehliyetnamesi olmayan sigortalı araç sürücünün kusuru nedeniyle zarar gören üçüncü kişilere poliçe limiti dahilinde ödediği geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine ilişkin 34.905,02.-TL ve ferileri için sigortalıya rücu hakkı doğduğunu, davaya konu olay nedeni ile ödenen sigorta tazminatının, rücu muhatabı olan davalı borçludan tahsili amacı ile gönderilen rücu ihtarının sonuçsuz kalmasına istinaden Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptalini, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz yapıldığından dolayı %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin iş bu dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelenmekle her iki dava dosyasında da tarafların aynı olduğu, HMK md.166/4 uyarınca biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileye- ceğinden davalar arasında bağlantı bulunduğu, usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK md. 166/1 gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166.md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2.Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

3.Yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Dair, HMK md.168 gereğince esas hükümle birlikte tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 25/01/2024 Katip ...