13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 20.11.2019 tarihinde imzalanan sözleşme gereği davalı belgelerinin müvekkili depolarında ücret karşılığı saklanması konusunda anlaşma yapıldığı ve müvekkili şirketin davalıya verdiği hizmetler sonucunda kesilen faturalardan davalının bakiye borcunun ödememesi üzerine aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, davalı tarafın defterleri incelendiğinde alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmak için süre uzatım talebinde bulunmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davanın; 16.997,30-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada: Müşteri Hizmetleri Sözleşmesi, ihtarnameler, .... İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası, mail yazışmaları, teslim belgeleri, iş emirleri, cari hesap ekstreleri,banka kayıtları, faturalar, tarafların ticari defterleri ve kayıtları, muhasebe kayıtları, tanık, yemin,keşif,isticvap, bilirkişi incelemesi,Yargıtay kararları ve her türlü yasal delile dayanmıştır. ....İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmiştir. Alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 10/11/2022 tarihinde toplam 16.997,30-TL alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığı ile 02/01/2023 tarihinde icra takibine, tanzim edilen ödeme emrine, takibe konu borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller, takip dosyası ile davacının/davalının ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgelerin incelenerek davacının davalıdan alacağı varsa miktarı ile defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 06/11/2023 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile “ Ticari Fatura Senaryosu” ile müşterilerine gönderdiğini, ticari fatura senaryosu ile kesilen faturalara Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğu, davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğundan davacıya 16.997,30 TL borçlu olduğunun kabul edilmesi gerekeceği, davacının, davalıdan 14.11.2022 takip tarihi itibariyle; 16.997,30 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık % 15,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.

BA-BS formları göz önüne alınarak ek rapor alınmıştır. Bilirkişi 05/01/2024 tarihli ek raporunda özetle; Davacının, davalıya aylık faturalama işlemi 5.000 TL altında olup, BA-BS beyannamesi kapsamında olmadığından, davacı ve davalı tarafça BA-BS beyannamesi verilmediği, tarafların kök rapora itirazı olmadığından ve/veya dosyaya yeni bir belge sunmadıklarından, kök rapordaki kanaatlerinde bir değişiklik olmadığı hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın 10/11/2022 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası ile 16.997,30 -TL alacağın tahsili için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile “ Ticari Fatura Senaryosu” ile müşterilerine gönderdiğini, ticari fatura senaryosu ile kesilen faturalara Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğu,

Davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğundan davacıya 16.997,30 TL borçlu olduğunun kabul edilmesi gerekeceği,

Davacının, davalıdan 14.11.2022 takip tarihi itibariyle; 16.997,30 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık % 15,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının KABULÜ İLE;

-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 16.997,30-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 16.997,30-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,

2.Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 3.399,46‬-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3.Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.161,08 -TL harçtan peşin alınan 205,29-TL, mahsubu ile bakiye 955,80 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 205,29 -TL peşin harç, 25,60 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 410,79 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.)Davacı tarafından yapılan 592,00-TL davetiye gideri /bilirkişi yol ücreti, 2.000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.592,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 16.997,30 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7.)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine, Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda ; miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 29/03/2024 Katip ...