2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil... Pazarlama Dağıtım Nakliye Gıda ve Dış Tic. Ltd. Şti. lehine ticari ilişkisi sebebiyle alacaklı olduğu ...Gıda San. ve Tic. A.Ş. adlı şirket tarafından dava dilekçesi ekinde görüntüsü bulunan... Pınarbaşı Şubesi’nin... no’lu, 12/01/2024 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan, 1.094.815,00 TL bedelli çekin düzenlendiğini, müvekkil lehine keşide edildikten sonra çekin kaybolduğunu, yani müvekkilin rızası hilafına elinden çıktığını, çekin kaybolduğunun farkedilmesinin ardından keşideci... Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından müvekkile yazılı olarak bilgi verilmiş olup, söz konusu yazıyı dilekçe ekinde sunduklarını, ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş. nin Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (hasımsız)) talepli açtığı ve İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında görülen davada mahkeme davacının dava konusu çekin iptaline ilişkin dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verdiğini, anılan mahkeme kararını dilekçe ekinde sunduklarını, çekin keşidecisinin açtığı dava reddedilmiş olduğundan, bu defa çekin lehdarı olarak ... Pazarlama Dağıtım Nakliye Gıda ve Dış Tic. Ltd. Şti. nin dava açması gereğinin hasıl olduğunu, çekin halihazırda bankaya ibraz süresi gelmemiş olmakla birlikte, ticari hayat içerisinde çeki eline geçiren kişinin, ciro veya faktoring gibi işlemlere konu etmesi yahut çek karşılığını ibraz süresinde bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, Bedeli 1.094.815,00 TL gibi son derece yüksek olan işbu çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında dava konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; öncelikle ... Pınarbaşı Şubesi’ne müzekkere yazılarak dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına dair ihtiyati tedbir kararı tesisine,... Pınarbaşı Şubesi’nin ... seri no’lu, 12/01/2024 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan, 1.094.815,00 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı ilamı, Banka kayıtları, çeke ilişkin görüntüler, keşideci firmanın yazısı,

Bilirkişi raporu , tanık, yemin, sair her türlü delile dayandığı görülmüştür. Muhatap banka şubesine, dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği hususunun sorulduğu, verilen cevapta söz konusu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Dava konusu çeke ilişkin, TTK nun 762. Maddesi uyarınca, ilan yapılması hususunda Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, ilanın gazetenin 14 Aralık 2023, 22 Aralık 2023 ve 2 Ocak 2024 tarihli baskılarında yayımlandığı görülmüştür.

Dava; zayi nedeni ile çek iptaline ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, dava konusu çekin ibraz sürelerinin ve Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin dolmasına rağmen, dava konusu çekin hamili olduğu iddiasıyla mahkememize herhangi bir müracaat olmadığı, işbu nedenle dava konusu, davacının yetkili hamili olduğu çekin , zayi olduğu kanaatine varılmakla Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi delaletiyle aynı yasanın 757 ile 763 ve 764. Maddeleri uyarınca dava konusu çekin iptaline karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Davanın KABULÜ ile, dava konusu; ... A.Ş/Pınarbaşı Şubesi'ne ait, Keşide Yeri İzmir, Keşide Tarihi 12/01/2024, Seri Numarası... olan, 1.094.815,00-TL bedelli çekin zayi olması sebebiyle iptaline, 6100 sayılı HMK'nın 392/2 maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde, davacı aleyhine tazminat davası açılmaması halinde, davacı tarafça yatırılan teminatın yatırana iadesine,

Davacı tarafça peşin yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.03/04/2024 Başkan ... E İMZA Üye ... E İMZA Üye ... E İMZA Katip ... E İMZA