1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ ... ve eşi ...'in bir tanıdıkları vasıtasıyla kendisini davalılardan ... Kooperktifinin hem kurucularından hem de kooperatifin arsa sahibi olarak tanıtan dava dışı ... ile tanıştıklarını, kooperatifin arsasının daha önce ... adına kayıtlı olduğunu, dava dışı ...'ün mülkiyeti müvekkilinin eşi ...'e ait olan ... İli ... Belediyesi ... Köyü sınırları içerisinde bulunan ... parselde kain arsaya talip olduğunu, arsanın ...parselde bulunan ... Blok .. bağımsız bölüm ile takası konusunda tarafların anlaştığını, anlaşma sonrası müvekkilini eşi ... ... bulunan daireyi kendi üzerine aldığını ve kendi adına kayıtlı arsayı da dava dışı ...'ün gösterdiği inşaat kalıpçısı olarak çalışan ... isimli şahsın üzerine yaptığını, kendi çocuklarının İstanbul'da üniversite okuyacağı; bu süreçte ... bir evin olmasının iyi olacağı düşüncesiyle bu anlaşmaya razı olan müvekkili ve müvekkilin eşi ... ... evin tapusunu almasına rağmen ...'nın deprem bölgesi olmasından dolayı oradaki evin maliki olmak fikrinden vazgeçtiklerini ve bu düşüncelerini dava dışı ... ile paylaştıklarını, tarafların tekraren bir araya gelerek .... tarihinde müvekkil ...'in de “şahit” olarak imzaladığı bit sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin eşinin, dava dışı ...'e ... evi 140.000 TL bedelle verdiğini, üstüne 20.000 TL daha verdiğini, ...'e ... evi dilediği şahsa dilediği bedelle satmak üzere vekaletname verdiğini, ...'ün de kendisinin arsa sahibi olduğu ve temsilcisi olduğunu beyan ettiği davalılardan ....'nden arsa payına isabet edecek 2 adet ... dubleks daireyi müvekkili ... adına tahsisini sağlamayı taahhüt ettiğini, kooperatife ... adına yapacağı ödemelerin dekontlarını da vereceğini belirittiğini, ancak 40.000 TL'lik dekont verdiğini, kalan miktarın ödeme dekontlarını halen vermediğini, ayrıca sözleşmeden önce aynı durumu özetleyen “Sözleşme” başlıklı bir belgeyi müvekkiline ve eşine teslim ettiğini, dava dışı ...'ün kendisine ait ... Ltd. Şti. adına kayıtlı hesaptan davalı kooperatifin ... Şubesi'ndeki ... numaralı hesabına ... tarihinde 2.000 TL, ... tarihinde 4.000 TL, ... tarihinde 15.000 TL, 5.000 TL, 9.000 TL ve yine 5.000 TL olmak üzere toplam 40.000 TL'yi ... adına yatırdığını, bu tarihlerden önce de ... tarihleri arasında bizzat müvekkili ... tarafından kendi kooperatif üyeliğine istinaden davalı kooperatifin belirtilen aynı hesap numarasına ödemeler yapıldığını, müvekkili kooperatifin ...-... numaralı üyeliği sebebiyle kendi adına tahsisinin yapılması gerekli olan ... ilçesi ... köyü ... ada:... parselde bulunan ... numaralı dubleks daire ile yine ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parselde bulunan ... numaralı dubleks dairenin tapu kayıtlarının yapılması için ...'e sayısız kez müracaat etmişse de olumlu netice alamadığını, fakat en sonunda geçici bir çözüm olarak taraflar arasında ... tarihli “MUTABAKATNAME” başlıklı bir metin imzalandığını, bu metne göre ...'ün tapu kayıtları üzerindeki problemi gerekçe göstererek ve aynca dairelerin mahkemelik olduğunu ileri sürerek, devrini veremediği müvekkilin üyelik hakkı gereği hak ettiği yerler yerine şimdilik ... ili ... İlçesi ... köyil ... ada ... parselde bulunan ... Blok ... Numaralı dairenin kaydını vereceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin üyelik hakkı gereği kendi adına olması göreken fakat tapusu şimdilik verilmeyen yerler için teklif edilen bu öneriyi kabul ettiğini, 2 dairenin kaydını daha sonra almak şartıyla bu yerin kendisine verilmesini kabul ettiğini, tarafların işlem için ... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne müracaat ettiklerin, Tapu Sicil Müdürlüğü görevlilerinin evrakları hazırladığını, ... 'ün satış masrafları olarak kullanmak üzere müvekkilinin eşinden 10.08.2010 tarihinde 400 TL almış ise de bu devirden de ani bir kararla döndüğünü, eşine Tapu Sicil Müdürlüğü'nden ayrılmasını söylediğini, kendisine ait telefonlardan da kendisi ile bir daha görüşme imkanı olmadığını, müvekkilinin eşinden alınan tapu masrafıonı da iade etmediğini, müvekkilinin tüm bu durumlardan sonra Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı ihtamamesiyle davalılardan ...'ne kooperatif üyeliğine ilişkin ve kendisine düşecek dairelere ilişkin sorular yöneltmişse de ilgili mahalle muhtarının kooperatifin taşındığı yolundaki beyanıyla ihtarnamenin muhatabına gönderilemediğini, bu hususun ihtamamenin arkasına şerh edildiğini, ayrıca müvekkilnin ... tarihinde Antalya Sanayi Ticaret İl Müdürlüğü'ne müracaat ederek kooperatifin mevcut durumu ve kendi üyelik durumuna ilişkin bir kısım sorular içeren başvuruda bulunduğunu halen bir cevap alamadığını, davalılardan . ... yönetiminin dava dışı ...'ün yakınlarından oluşmakta olup ...'ün resmi kurumlarla sürekli problem yaşayan hakkında açılmış birçok icra takibi olduğu için göstermelik olarak 2-3 kişi bulduğunu, bu şahısları yönetim olarak takdim edip kooperatif ile ilgili tüm işlemleri kendisinin yaptığını, davalılardan ...'nin ise ... ile irtibatlı bir şahsı olup ...'nin ...'e vermiş olduğu bir vekaletname bulunduğunu, bu vekaletnameye dayalı olarak ...'ün kooperatiften istediği daireyi istediği şahsa sattığını, ...'ün kooperatifin kurulması esasında arsa sahibi olduğu için kendi hak ettiği yerlerin icralık olmasından dolayı hep yakınları ve davalılardan ... adına tuttuğunu, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parselin kayıtları geldiği zaman ... ile aynı soyadı taşıyan kardeşi, oğlu, eşi ve yengesinin de kooperatifte yer sahibi olduğu görüleceğini, müvekkili ...'in kooperatifin ... numaralı üyesi olmasına ve bu üyelik hakkı gereğince ... ilçesi ... köyü ... ada ... parselde bulunan ... numaralı dubleks daire ile yine ... ... İlçesi ... köyü ... ada ... parselde bulunan ... numaralı dubleks dairenin tapu kayıtlarının üzerine olması gerekirken halen bahsi geçen yerlerin davalılardan ... adına olduğunu, davalı kooperatifin Antalya Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü kayıtlarından temin edilen “... yılına ait hazirun listesi” adlı belgeye göre de müvekkili ...'in ... ve ... numaralı ortak olduğunun görüldüğünü, yine temin edilen belgelerden “.... ... yılı Olağan Genel Kurulu Posta Gönderim Üye Listesi” adlı belgeye göre de müvekkilinin ... sıra kaydıyla kooperatifin ...- ... numaralı üyesi olduğunun görüldüğünü, ayrıca davalı kooperatifin ... tarihinde yapılan ... yılı Olağan Genel Kurul toplantısına ilişkin bilgi içeren belge de bizzat kooperatif yönetim kurulu üyelerinden ...kooperatif kaşesinin üstünü imzalamalarıyla müvekkile gönderildiğini, müvekkilinin, resmi kurumlar nezdindeki belgelerden, dava dilekçesi ekindeki belgelerden ve bizzat kooperatifin kendisine gönderdiği belgelerden anlaşıldığı üzere kooperatifin ... numaralı üyesi olduğunu, fakat bu üyeliği sebebiyle hem kendisi; hem de dava dışı ... tarafından kooperatife ödemeler yapılmasına rağmen halen 2 adet dairenin müvekkili adına kayıtlı olması gereken koorpatifin daireleri müvekkili adına yapmadığını, neticeten; müvekkil ...'in davalı kooperatifin ...-... numaralı üyesi olduğunun tüm resmi belgeler, ödeme dekontları dikkate alınarak tespitine, üyelik hakkı gereğince müvekkil adına olması gerekirken halen dava dışı ...'ün kooperatifteki gizli adamı olan davalılardan ... üzerine olan ... ilçesi ... köyü ... ada ... parselde bulunan ... Blok ... kat ... numaralı dubleks daire ile yine ... ilçesi ... köyü ... ada ... parselde bulunan... numaralı dubleks dairenin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkil adına taplıya tescili, bahsi geçen dairelerin kaydı üzerine dava neticeleninceye kadar 3. kişilere devri ve her türlü borç doğrucu önler işlemi önler mahiyette ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.

DAVALI ... BEYANINDA: "Ben daha önce ... Kooperatifinin başkanı ... ile 10 yıl havalimanında birlikte çalıştım. Kendisi bir kooperatif kurduklarını kooperatif için arsa satın alacaklarını, arsayı önce benim üzerime yapacaklarını söyleyip benden bir vekalet aldı. Ben kıramadığım için vekaletnameyi verdim. Kooperatifin tüm malını benim üzerime geçirmiş. Daha sonra ... kim için kayıt istedi ise tapuya gidip devir ettim. Benim bu işte hiçbir menfaatim yoktur. Ben ne ... Kooperatifine ne de ... Kooperatifine üye değilim. Bu kooperatiflerden hisse almam söz konusu değildir. Bu kooperatiflerden hiçbir taşınmaz almadım. Para da vermedim. Zaten benim maddi imkanımda buna müsait değildir. Bana sormuş olduğunuz ... İli Merkez ... Köyü ... Ada ... parsel sayılı ... Blok , ... nolu bağımsız bölümleri de satın almadım. Kooperatif yetkilileri her nasılsa verdiğim vekaletnamaye dayalı olarak taşınmazları benim üzerime kayıt etmişler. Hatta vergileri de bana çıkıyor. Mecburen gidip ödüyorum. Ben ...'ü de tanımıyordum, ancak daha sonra bana ... bu kişiyi kooperatifin müteahhiti olarak tanıttı. Benim ...le' de hiçbir işim olmadı, hiçbir sözleşme yapmadım, alacak vereceğim olmadı. Bana sormuş olduğunuz Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı vekaletnamesini ... ve ...' ın talebi uyarınca verdim. Bu vekaletname ile iş yapıp yapmadıklarını da bilmiyorum. Daha sonraki tapuları talepleri üzerine ilk müteahhit dedikleri ...' e devrettim. Bunu da benden ... ile ... istedi. Üzerime bu iki kooperatif nedeniyle kayıtlı taşınmazların adıma kayıtlı olmasını gerektirir hiç bir hukuki dayanak yoktur. ...'ı kıramadığım için başıma bunlar geldi. Kalp krizi geçirdim. Bana olan vergi borçları nedeniyle 10.000,00 TL bono vermişlerdi, onu da sahte hazırlamışlar. Bir sürü duruşmalara katılmak zorunda kaldım. Benim maddi ve manevi zararım kim karşılayacak bilmiyorum. Özetle davaya konu ... ve ... nolu bağımsız bölümler bana ait değildir. Kime ait olduğunu da bilmiyorum. Esasında kooperatife aitti. Benim masraflarımı karşılasınlar ben hemen devredeyim. Benim haberim olmadan ... benim adıma avukat bile tutmuş. Bu hususu daha sonra fark edince avukatı azlettim" demiştir.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA: "Davacıyı kendi şirketi ile daha önceden ilişkimiz olması nedeni ile tanırım. Kooperatife de kendisi ile konuşarak üye olmaya karar verdik. Üyeliğimiz arasında yaklaşık 1 ay kadar bir süre vardı. Kooperatife önce biz üye olduk. Kooperatifi kurduğunu ve kurucu olduğunu söyleyen ... le konuştuk. Bizden kimlik fotokopisi ve iki adet fotoğraf aldı. Sonra kooperatife üye olduğumuz söylendi biz onun belirtiği bankaya da ödemelerimizi yaptık. Bu şekilde üyeliğimiz tamamlandı. Daha sonra aynı şekilde davacının da kooperatife üye olduğunu biliyorum daha sonra yapılan genel kurullara ben gitmedim eşim katıldı.ben eşimden davacının da genel kurullara geldiğini biliyorum dedi soruldu: kooperatifin genel kurulunda kura çekim töreni yapıldı. Kuralar çekildi bize ve yine ...'e düşen daireler belirlendi. Hatta biz gidip dairelerimizi gördük. Davacıda kendisine düştüğünü söylediği daireyi gösterdi, ancak bu daireler sonra bize verilmedi. Şu anda bizde tapumuzu alamadık bize kurada çıktığı söylenen yerde şu anda başka bir arkadaşımız oturuyor onlar tapularını aldılar ancak bize düşen daireyi de arkadaşlarımız oturduğundan dava açmadık dedi soruldu: Ben bizim dışımızda daire alamayanlar varmıydı kaç kişiydi bilmiyorum. Davacıların sahip oldukları daireyi kooperatife üyelik bedeli olarak devredeceklerini ve hatta devrettiklerini biliyorum bunun dışında başka ödemeleri varmı bilemiyorum benim bildiğim kooperatife borçları yoktur ben bu şekilde biliyorum dedi davalı vekilinin talebi üzerine soruld: ...'ün kendinin düzenlediği belgeler vardı o zaman kooperatife üye olmamız üzerine ikna edildi bunun üzerine üye olduk" demiştir.

TANIK ... BEYANINDA: "... Kooperatifi ... yılında kurulmuştur. Ben ... tarihinden beri yönetim kurulunda başkan olarak görev yapıyorum. Eski yönetim kooperatif adına Ankaralı bir mütahit olan ... isimli kişiyle anlaşmış. Anlaşma karşılığında kooperatif yapıları bittiğinde yani kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca mütahite arsa verileceği hususunda anlaşmış. Kooperatif arsası 17 dönüm olup, adı geçen mütahit inşaatın kaba inşaat diyebileceğimiz kısmını bitirdikten sonra 8 ay kadar inşaata uğramamış. Bunun üzerine kooperatif eski yönetimi mütahitle olan eski sözleşmeyi usulsüz olarak fesh etmiş ve ikinci mütahit olarak ... isimli kişi ile anlaşmış. Bunun üzerine de ... tarafından kooperatif aleyhine alacak davası açılmış, dava devam ederken kooperatif eski yönetimi ve ... kooparetif mal varlığına yani taşınmazlara haciz gelmesin diye bunları yakınlarına ve kooperatif üyelerine 5' er, 10' ar devir etmişler. Yargılama uzun sürmüş ve en sonunda sulhle sona ermiş. Bizim kooperatifimizin ben yönetimi devir aldığımdan beri 72 üyesi vardır. Ancak konut sayısı ... dır. Yani ... bağımsız bölümün tapusu vardı. Mütahitle yapılan anlaşma ... konutun her bir kooperatif üyesine 1 konut geri kalan kısım mütahite ait olmak üzere anlaşılmıştır. Ancak ...' de inşaatı yarım bıraktı. Biz ...' e da dava açtık. Hatırladığım kadarıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ndedir. Sözleşmeyi fesh ettik. Bize düşen daireleri kooperatif olarak biz tamamladık. Yapılan apartmanlar site sitedir ve tek bir parsel değil, ... Mah. ... parselde bulunan taşınmazlar bizim üyelere ... ada ... parsel ve ... Ada ... parsel ...' e ait taşınmazların bulunduğu parsellerdir. Bizim kooperatifimiz kura çekimi suretiyle bağımsız bölümlerini üyelerine devir etti. Bana sormuş olduğunuz ... Kooperatif ile ilgili bir bilgim yoktur. Bizim kooperatifimiz halen faal olup ticari defterlerimizin kaybolması da söz konusu değildir.

Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vekaletname fotokopisi okunarak sorulduğunda: ... ile ... arasında bir bağlantı yoktur. ... bizim kooperatifin eski yönetiminin bulduğu asgari ücretle geçinen ...' den mal kaçırmak amacıyla bulunan bir kişidir. Ben bu kişiye ulaştım. Sen asgari ücretle çalışan bir kişi olarak 57 tane taşınmazı nasıl aldın diye sorduk. Biz adamı bulduğumuzda kendisinde sadece 30 tane taşınmaz kalmıştı. Bize eski yönetimin kendisini kandırarak taşınmazları üzerine geçirdiğini, daha sonra tapuları geri alacaklarını söylediklerini belirtti ve bizim ısrarımız üzerine düzenleme şeklindeki okumuş olduğunuz vekaletnameyi bize verdi. Ancak bu vekaletname ile iş yapmamıza gerek kalmadı. İlk mütahit ...' e olan borcumuzun bir kısmını ödemek için bana okumuş olduğunuz vekaletnamede bulunan tüm taşınmazları mütahite verdik. ... kendisi bizzat tapuya gelerek bu taşınmazları ...' e devir etti. ...' ün Kooperatifini kurduğunu duydum. Ancak ayrıntılarını bilmiyorum. Şunu da ifade edeyim ki ... yılında kooperatif başkanı olduğum zaman bizzat ... Tapuya gittim. Tapu kayıtlarını inceledim. Bu sırada 47 tane kadar ... Kooperatifi adına kayıt gördüm. Yani bizim koopetafin sahip olduğu taşınmazın kayıtlarında bu kooperatifin ismi de bulunuyordu. Bu koperatifinin ticari defterlerinin nerede olduğunu, başkanının kim olduğunu bilmiyorum" demiştir.

TANIK ... BEYANINDA:"Ben kendi adıma davacı ...'ten ... bir arsa satın aldık, ... m2 civarındaydı, tapuyu çalışanımın üzerine aldım, kendilerine bunun karşılığında ...'dan bir daire verdik, tapusunu da verdik, daha sonra ... daireyi istemediklerini söylediler ve Antalya'dan daire istediklerini söylediler, aradan aylar geçti daha sonra benim şantiyeme gelip başka bir inşaatımdan 2 daire istedi, aradan 3 ay geçti, sonra ondanda vazgeçtiler alçak kattan daire istediğini söyledi, kendi eşime ait olan daireyi vermeyi teklif ettim, daha sonra onuda kabul etmediler, kendilerine ...'dan verdiğim daireyi bana tapuda iade ettiler, daha doğrusu benim talimatım doğrultusunda 3. bir kişiye devredildi, ben bunlara olan borcumu doğal gaz malzemesi, vs.taşınır mallar vererek ödedim, kesinlikle kendilerinden aldığım malın karşılığını ödedim.

Tanığa ... tarihli sözleşme okunarak soruldu: Biz davacı ve eşiyle bu sözleşmenin dışında başka bir çok sözleşme imzaladık, bütün sözleşmelerden döndük, en sonunda ben dediğim gibi ... satılan evin ... TL'si ve haricen ödenen 20.000,00 TL olmak üzere toplam ... TL'nin tamamını taşınır mal teslimi suretiyle haricen ödedim, kesinlikle bu alışverişten ben zarar ettim, ben kooperatifin yetkilisi değilim, müteahhidiyim, sözleşmede geçtiği şekilde hiç bir işlem yapmadım, çünkü defalarca sözleşmeden dönüldü, dolayısıyla "...iki adet kooperatif hissesi tahsisini sağlayıp" şeklindeki taahhüdünü yerine getirmem gerekmedi, bu sözleşmeden de dönüldü, bu sözleşmeden sonra yukarıda bahsettiğim kendi eşime ait olan daireyi teklif etmeme rağmen onu da kabul etmediler, hatta tapuya yatırdığımız harçlar da yandı, karşı taraf tapu verme aşamasında tüm harçlar yatırılmış olmasına rağmen tapuda imza vermediği için satış işlemi gerçekleşmesi, daha sonra onlar istediler ben vermedim, dolayısıyla davacıların davalı kooperatife üye olmaları söz konusu değildir, dediğim gibi ben ... hem de ... Kooperatifi'nin müteahhidiydim, ... numaralı bağımsız bölümler ... Kooperatifine ait olup aramızdaki sözleşmeye göre müteahhit olarak bana düşen daireler olması gerekiyordu ancak ... Kooperatifinin önceki müteahhitleri ile olan uyuşmazlık nedeniyle bu taşınmazlar ...'nin üzerine emaneten geçirilmiş aslında hak sahibi ... Kooperatifidir, benim üzerimde olması gerekirdi, bizim şu anda birden fazla ticaret mahkemesinde benimle ... arasında devam etmekte olan dava vardır, yine ... aleyihine eski müteahhitlerde dava açmıştır, her iki kooperatifin de son müteahhiti benim, inşaatları ben bitirdim

Davacı vekilinin talebi üzerine ...'ya ait göndereni ...Ltd. Şti, gönderilen ... olan dekontlar gösterilerek soruldu: Bu dekontlarda geçen ... Ltd. Şti'nin ortağı da değilim, sahibi de değilim, benimle hiç bir alakası yoktur, ben ... sıfatıyla tacir ve müteahhidim, dolasıyla bana gösterilen para makbuzları ve tarihleri birbirinden farklı hemde davacının eşiyle yapmış olduğum sözleşmelerle ilgili değildir, 400,00 TL'lik dekont altındaki imza bana ait olup olmadığını hatırlamıyorum" demiştir.

Mahkememizin ... E sayılı iş bu dosyasında açılan tapu iptal ve tescil davası ile kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin davada ... tarihli arak kararı ile davalı kooperatif aleyhine açılan kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin davanın tefrikine karar verilmiş ve tefrik kararı uyarınca kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin dava Mahkememizin ... E sırasına kaydedilmiş, yapılan yargılama sonrası ... K sayılı karar ile; "Davanın KABULÜ İLE; davacı ...'in davalı ... Kooperatifi'nin ... ve ... numaralı üyesi olduğunun TESPİTİNE," karar verilmiş, karar istinafının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ... E- ... K Sayılı kararının Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ... K sayılı kararı ile onanması üzerine ... tarihinde kesinleşmiştir.

Antalya ... ilçesi ... köyü ... ada ... parselde bulunan ... numaralı dubleks daire ile yine ... ilçesi ... köyü ... ada ... parselde bulunan ... Blok ... kat ... numaralı dubleks dairenin tapu kayıtlarının tetkikinden; davaya konu taşınmazın ... adına kayıtlı olduğu, taşınmazın hiç bir zaman davalı Kooperatif adına kaydedilmediği anlaşılmıştır. Davalı Kooperatif vekili 19.01.2011 tarihli celsede verdiği beyanında, kooperatif defterlerini bulamadıkları için beyanda bulunamadıkların bildirmiştir.

Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... K sayılı dosyasının tetkikinden; davacı ... Kooperatifi tarafından zayii nedeniyle ortaklar pay defterinin, kooperatif üye defterinin, demirbaş defterinin, yevmiye defterinin, envanter defteri ve kebir defterlerinin Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasına teslim edildiği ancak daha sonra bulunamadığını iddia ederek zayi belgesi verilmesinin talep edildiği, yargılama sonucu davanın kabulü ile davacı Kooperatifin ortaklar pay defteri, yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri ve karar defterinin zayii olduğunun tespitine karar verildiği görülmüştür.

Antalya ...ATM.nin ... Karar sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilerek yapılan incelemesinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan sözleşmesinin iptali davasının yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davamıza konu ... Mah. ... Ada ... parsel yönünden de taraflar arasında imzalanan Antalya ... Noterliğinin ... tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Antalya ...ATM.nin ... E (yeni esas ... ) sayılı, Antalya ...ATM.nin ... E-... K sayılı dosyaları, tedavüllü tapu kayıtları, tanık beyanları ve tüm dosya mündericatının tetkikinden;

Fer'i müdahil ... A.Ş ile dava dışı ... Kooperatifi arasında yapılan sözleşmeye istinaden ... A.Ş'nin inşaat yapım işine başladığı, sözleşmenin kooperatif tarafından feshedildiği ve dava dışı ... ile anlaşma yapıldığı, bunun üzerine ... firması tarafından ... Kooperatifi aleyhine yapılan imalat bedelinin tahsili, mahrum kalınan kar zararının tazmini için Antalya ...ATM.nin ... E ve ... E sayılı davaların açıldığı, yargılama devam ederken ... Kooperatifi tarafından ... firmasından mal kaçırmak amacıyla dava dışı Kooperatife ait taşınmazların bir kısmının ... (Mahkememiz dosyası davalısı) adına, bir kısmının 3. Kişiler adına kaydının yapıldığı, nitekim Antalya ...ATM.nin ... E-... K sayılı dosyası ile ... firması tarafından Kooperatif ve ... aleyhine İİK 277. vd. maddeleri uyarınca tasarrufun iptali davası açıldığı, yargılama sonucu; davanın kısmen kabulü ile davalı ... adına kayıtlı ... İli, ... Köyü ... ada, ... parselde kayıtlı ... Blok ... nolu bağımsız bölüm, B Blok ... nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... nolu bağımsız bölüm, ... Blok ... nolu bağımsız bölümlerin davacı şirketin alacağının tahsili yönünden Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki alacağın tahsili yönünden İcra Müdürlüğünce satışa esas alınmasına, dava dilekçesinde belirtilen diğer bağımsız bölümlerin davalı ... adına kayıtlı olmadığı getirtilen tapu kayıtlarından anlaşıldığından bu bağımsız bölümler yönünden açılan davanın davalı sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, yine Antalya ...ATM.nin ... E (yeni esas ... ) sayılı dosyanın da ... firması tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası nedeniyle başka davalılar (... Koop.) aleyhine ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde kayıtlı bir kısım taşınmazlar için açılan tasarrufun iptali davası olduğu, davanın derdest olduğu,

Davacının davaya konu ... ilçesi ... köyü ... ada ... parselde bulunan ... numaralı dubleks daire ile yine ... ilçesi ... köyü ... ada ... parselde bulunan ... numaralı dubleks dairenin kendisine tahsisi için davalı ... üye olduğunu iddia ettiği, Mahkememizin ... E sayılı dosyasından verilen ve kesinleşen kararına göre davacı ...'in davalı ... Kooperatifi'nin ... ve ... numaralı üyesi olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, söz konusu taşınmazların davalı kooperatifin mülkiyetine hiç geçmediği gibi dava dilekçesi içeriğine göre davacının bu taşınmazlar karşılığı kooperatif üyeliği için davalı kooperatife değil dava dışı ...'e ödeme yaptığı, adı geçen kişinin huzurda alınan beyanını göre kendisinin her iki kooperatifin de müteahhidi olduğu, davalı ... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden temin edilen kayıtlarında ...'ün hiç bir sıfatla ( kooperatif üyesi, yönetim kurulu veya denetim kurulunda) yer almadığı, davalı kooperatifin ticari defterlerinin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi nedeniyle Mahkememizce incelenmesinin de mümkün olmadığı, dolayısı ile davalı kooperatifin iş bu tapu iptal ve tescil davasında pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı,

Dava konusu taşınmazlar her ne kadar davalı ... adına kayıtlı ise de; ... ile davalı kooperatif veya davacı arasında her hangi bir hukuki bağ bulunmadığı, ...'nin davaya konu taşınmazları dava dışı kooperatiften muvazaalı olarak devraldığı, davacının davalı kooperatifteki üyeliklerinin bu taşınmazlar ile bağlantısı tespit edilemediği, yine dava dışı kooperatif ile ... arasındaki Antalya ... Noterliğinin ... tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin Antalya ...ATM.nin ... K sayılı kararı ile feshedildiği, sonuç olarak davacının davalı ... adına kayıtlı dava konusu taşınmazlarda hak iddia edemeyeceği anlaşılmış ve bu davalı aleyhine açılan davanın da esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davalı ... Kooperatifi aleyhine açılan Tapu İptal ve Tescil davasının pasif husumet ehliyetine ilişkin DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN - USULDEN REDDİNE,

2.Davalı ... aleyhine açılan Tapu İptal ve Tescil davasının REDDİNE,

3.Alınması gerekli 427,60 TL harcın, peşin alınan 297,00 TL peşin harç, 2.391,00 tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.688,00 TL harçtan mahsubu ile artan 2.260,4‬0 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5.A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kooperatife verilmesine,

6.Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7.Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

Dair, davacı ... ile vekili Av. ..., davalı ..., davalı kooperatif vekili (yetki belgesi ile) Av. ... ile fer'i müdahil vekili Av. ...'in yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.26/03/2024 Başkan ...