5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Zimmet suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.03.2006 gün ve 1997/91 Esas, 2006/43 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Yerel C.Savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı ile daireye gönderilmekle incelendi; ...'ın gıyabında verilen 28.11.1991 tarihli ilk hüküm sanığa ilanen tebliğ edilmesine rağmen temyiz edilmediği için kesinleştiği, bu itibarla sonradan verilen hükümlerin hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, temyiz incelemesinin sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıkların aleyhine suç işledikleri ... Anonim Şirketinin hukuki statüsünün netleştirilip buna ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya getirtilmeden eksik tahkikatla yazılı şekilde suç niteliğinin tayin ve tespiti, 765 sayılı TCK.nun 202/1. maddesinde düzenlenen zimmet suçunun alt sınırı itibariyle 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca sanık ... müdafii hazır bulunmadan, 151/1. madde uyarınca işlem yapılarak müdafiin hazır bulunması sağlanmadan, aynı Yasanın 188/1 ve 289/1-e maddelerine de aykırı biçimde hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması, Her iki sanığa da ek savunma hakkı verilmeden, görevsizlik kararında gösterilen sevk maddelerinden farklı ve daha fazla ceza öngören 5237 sayılı Yasanın 247/1-2. maddeleri ile cezalandırılmaları suretiyle CMK.nun 226/1-2. maddelerine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile Yerel C.Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.