4. Ceza Dairesi
4. Ceza Dairesi 2021/23540 E. , 2024/3203 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin, verilen kararın bilirkişi raporuyla çeliştiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın bina üzerine ruhsata aykırı olarak baz istasyonu kurdurmuş olduğu iddia edilmiş, ancak Yerel Mahkemece sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle kanunda suç olarak tanımlanmadığı kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanığın 2001 yılında iletişim şirketi ile baz istasyonu kurulması karşılığında kira sözleşmesi yaptığı ve bu tarihte baz istasyonunun mevcut olduğu kabul edilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de; keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda "çatı üzerine kurulmuş olan baz istasyonu ile ilgili alet, edevat ve gereçlerin korunması amacı ile inşa edilen yapının bina niteliğinde ve 12.10.2004 tarihinden sonra yapılmış olduğunun" belirtilmesi karşısında, bilirkişi raporunda belirtilen ve bina niteliğinde olduğu değerlendirilen yapının, inşa tarihinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2024 tarihinde karar verildi.