5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Zimmet suçundan sanık ...’nin bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.12.2005 gün ve 2005/82 Esas, 2005/233 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK.nun 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenleme nedeniyle, mahkemece sahte banka dekontu düzenlediği kabul edilen sanığın eyleminde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurularak sonucuna göre lehe kanunun belirlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması, 5237 sayılı TCK.nun lehe olduğu kabul edilerek uygulama yapıldığı halde zimmete geçirilen paranın iade edilmeyen kısmının yasal faizi ile birlikte sanığa ödettirilmesi, buna bağlı olarak vekalet ücreti ve harç tahsili hususunun 765 sayılı TCK.nun 202/4. maddesine göre yapılmak sureti ile hükmün karıştırılması,

Suçun 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

CMK.nun 232/4. maddesinin amir hükmüne aykırı olarak esaslı işlemlerin yapıldığı, sanık müdafiin savunması, C.Savcısının esas hakkındaki mütalaası ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın da yer aldığı 27.12.2005 günlü oturuma ait duruşma tutanağının birinci ve ikinci sayfalarının üye hakimler tarafından imzalanmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.