10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirketi ile aralarında akdedilen 23.10.2017 tarihli ve 23.10.2020 tarihine kadar süreli olan ... Otogaz istasyonu Bayilik Sözlemesi ile davacı şirketin Hassa/Hatay Otogaz Bayiligini üstlendiğini, davalının, Kırıkhan ...Noterligi 'nin 21.10.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtamamesi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, ihtarnamenin tebliği akabinde taraflarınca Kadıköy...Noterliginin 27.10.2020 tarih vc ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya icra takibine konu edilen cari hesap alacağının ödenmesi aksi takdirde yasal yollara miiracaat edileceğinin ihtar edildiğini, davalının ihtarnamenin tebliğine rağmen herhangi bir ödeme bulunulmadığından hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve davalı borçlu tarafından işbu takibe haksız ve mesnetsiz olarak 02.03.2021 tarihinde itiraz edildiğini, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davacı şirket ticari defterlerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde takibe konu edilen alacaklarının mevcudiyetinin açıkça ispat edileceğini, ayrıca davalının işbu haksız itirazının iptali neticesinde davacı şirket lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye çıkarılmış ancak davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti dosya içerisine alınmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 78.819,02 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 19/03/2024 tarihli dilekçesi ile huzurdaki davadan davacının talimatı doğrultusunda feragat ettiklerini, feragat talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, itirazın iptali davasıdır. Feragat,

HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Harçlar kanunu gereğince feragat ön inceleme duruşmasından sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 285,07-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 666,87 TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3.Davalı kendini vekil ile temsil etmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

7.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,

8.Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde,

HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin,

HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 21/03/2024 Katip ...