3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’a ait ... plaka sayılı araçta meydana değer kaybı nedeni ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat davalı tarafın sadece 652,00 TL tutarında ödeme yaptığını, ... poliçe numarası ile davalı şirket bünyesinde 20.01.2019 tarihinden itibaren sigortalı olarak kaydı bulunan ... plaka sayılı araç 29/06/2019 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç davalı sigorta şirketi tarafından masrafı karşılanarak onarıldığını, kaza neticesinde müvekkili ...’a ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili davalı şirkete 25.07.2020 tarihinde e-mail üzerinden başvuru yapıldığını, başvuruda talep yazısının tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde tarafına (Alıcı: ...) ait olan ... Bankası ... IBAN numaralı hesaba yatırılması aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususu ihtar edildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir olumlu veya olumsuz dönüş yapılmadığını, davalı şirket ile uzlaşmak üzere müvekkilince 17.09.2020 tarihinde Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, fakat 02.10.2020 tarihinde düzenlenen Arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere aralarında anlaşma sağlanamadığından iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, belirsiz alacağın şimdilik harca esas değer olması açısından müvekkilin aracında meydana gelen hasar kaybına ilişkin şimdilik 100 TL'nin sonradan ıslah edilmek üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan alınmasına, her türlü harç ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca davacı vekili 14/01/2022 tarihli dilekçe ile dava değerini 1.298,00 TL arttırarak 1.398,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisiz mahkemede ikame edilen iş bu davanın reddini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığından iş bu davanın usulden reddini, her durumda davacının talep sonucunu açık bir şekilde yapmasının gerektiğini, davacının değer kaybına ilişkin talepleri karşılandığından huzurdaki davanın reddini, dava dilekçesinin ekinde sunulan tüm delillerin taraflarına tebliğini, deliller tebliğ edilene kadar söz konusu delillere ilişkin itiraz hakklarının saklı tutulmasını, kusur oranlarının tespit edilmesi amacıyla uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, hasar bedelinin ve değer kaybının Genel Şartlar ekinde yer alan hususlar çerçevesinde belirlenmesini, fazlaya ilişkin taleplerin reddini, muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacak talebine ilişkin olup, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı zararının tazmin edilerek 1.398,00 TL'nin davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davacı dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağı ve poliçe suretlerini sunmuş olup, Trafik kayıtları, hasar dosyası, Tramer'e yazılan müzekkere cevabı celp edilmiş, değer kaybı ve kusur oranının tespiti için makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Trafik kusur ve hasar bilirkişisi makine mühendisi bilirkişi mahkememize verdiği 16/04/2021 tarihli raporunda, 29.06.2019 günü, saat 15:00 sıralarında meydana gelen trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta meydana gelen hasarın oluşumunda, ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ...'ın asli kusurlu ve kusurunun % 100 olduğunu, ... plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğunu, dosyada bulunan olayın tarif edildiği hasar şekli ile, yine dosyada bulunan ... plakalı otomobilin hasarını gösteren fotoğraflar beraber incelendiğinde kaza ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğunu, davaya konu olan trafik kazası nedeniyle araçta değer kaybı oluşup oluşmadığının tespit edilebilmesi için, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak; ... no'lu şase numarasına sahip araçın geçmişinde bulunan iki adet hasar kaydına ait belge ve fotoğrafların istenmesi sonrasında denetime elverişli bilirkişi raporu tanzim edilebileceği sonucuna varılacağını belirtmiş, bilirkişinin 27/12/2021 tarihli ek raporunda; ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğunu, dosyada bulunan olayın tarif edildiği hasar şekli ile yine dosyada bulunan ... plakalı otomobilin hasarını gösteren fotoğraflar beraber incelendiğinde kaza ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğunu, ... plakalı kamyonetin Zorunlu Trafik Sigorlası Poliçesinin tanzim tarihi 20/01/2019, Poliçe No'su: ... olduğunu, meydana gelen trafik kazasının poliçe geçerlilik süresi içerisinde gerçekleştiğini, poliçeden anlaşıldığı üzere araç başına maddi teminat tutarının 36.000,00 TL olduğunu belirtmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen araçta oluşan değer kaybı zararının ödenmesi talebine ilişkin olup, dosya kapsamından davalı tarafça araçtaki değer kaybı nedeniyle davacıya 07/08/2020 tarihinde 652,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, ... poliçe numarası ile davalı şirket bünyesinde 20.01.2019 tarihinden itibaren sigortalı olarak kaydı bulunan ... plaka sayılı aracın 29/06/2019 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başına maddi tazminat limitinin 36.000 TL olduğu anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu, dosyada bulunan olayın tarif edildiği hasar şekli ile yine dosyada bulunan ... plakalı otomobilin hasarını gösteren fotoğraflar beraber incelendiğinde kaza ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğu, ... plakalı kamyonetin Zorunlu Trafik Sigorlası Poliçesinin tanzim tarihi 20/01/2019, Poliçe No'su: ... olduğu, meydana gelen trafik kazasının poliçe geçerlilik süresi içerisinde gerçekleştiği, poliçeden anlaşıldığı üzere araç başına maddi teminat tutarının 36.000,00 TL olduğu, davacı vekilince bedelin 1.298,00 TL arttırılarak toplam 1.398,00 TL tazminat talep edildiği anlaşılmış, gerekçeli ve konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınarak rapor ve talep doğrultusunda davanın kabulü ile 1.398,00 TL'nin dava tarihi olan 26/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Açılan davanın KABULÜ İle,

1.398,00 TL'nin dava tarihi olan 26/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2.Alınması gereken 95,50 TL karar harcından, peşin alınan 54,40 TL harç ile 22,17 TL ıslah harcının mahsubu ile, bakiye 18,93 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 1.398,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4.Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 76,57 TL peşin+ıslah harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6.Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 74,00 TL tebligat ve 21,10 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 595,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7.Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 22/03/2022 Katip ...