12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gerçekleşen trafik kazası sonucu müvekkillerin murisi ---- -- vefatı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla davacı eş ---- - için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL Destekten yoksun kalma tazminatının (belirsiz alacak), 250.000,00 TL manevi tazminatın, davacı kızı ---- için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL Destekten yoksun kalma tazminatı (belirsiz alacak), 150.000,00 TL manevi tazminatın, davacı oğlu ---- - için için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL Destekten yoksun kalma tazminatının (belirsiz alacak), 150.000,00 TL manevi tazminatın, davacı oğlu ---- - için 150.000,00 TL manevi tazminatın, davacı oğlu ----- için 150.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı oğlu ----- - için 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avansı faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın reddine, Mahkemece esastan inceleme yapacak ise, kusur tespiti için dosyanın ------ Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, kusurun oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasına, Manevi tazminat talebi miktarının hakkaniyete uygun olarak tespit edilmesine, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumlulukları doğacak ise hesaplanacak tazminattan müterafik indirimi yapılmasına, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacılar vekilinin UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak 24/04/2024 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği ve davalı tarafın da UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği dilekçe ile feragatı kabul ettikleri ve davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının bildirildiği görülmekle; feragat beyanı HMK'nun 309. maddesine uygun olup,

HMK'nun 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.