5. Ceza Dairesi

Irz ve namusa tasaddide bulunmak suçundan sanık ... ile müessir fiil suçundan sanıklar ... ve ... ...’in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar ... ve ...’ın atılı suçlardan mahkümiyetlerine, sanık ...’in beraetine dair, ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 05.07.2006 gün ve 2005/171 Esas, 2006/111 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

21.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca 2.000 TL.ye kadar olan mahkümiyete dair kararların kesin nitelikte olduğu, buna göre sanık ...’ya 765 sayılı TCK.nun 456/4, 51/2, 457/1 ve 59/2. maddelerine göre tayin olunan 2 TL.’den ibaret cezanın tür ve miktarına göre kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİ ile incelemenin sanık ... ve katılan sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ...’e isnat olunan müessir fiil suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının tür ve tutarına nazaran 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sanığın sorgusunun yapıldığı 15.01.2003 tarihiyle inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Yasanın 322. ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Katılan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan katılan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.