2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;nmüvekkili şirketin, “iş sağlığı ve güvenliği” alanında hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı tarafa “iş güvenliği uzmanı ve/veya iş yeri hemşiresi” olarak personel hizmeti verdiğini; bu hizmet nedeniyle davalı tarafa 247690,48 TL tutarlı fatura kesildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan takibe 74307,14 TL bakımından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin tamamlandığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi ve ekleri 08/01/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı şirket vekili 09/01/2024 tarihli dilekçesi ile süre uzatım talebinde bulunmuş, mahkememizce 10/01/2024 tarihli ara karar ile iki haftalık süre verilmiştir.Davacı vekili 08/02/2024 tarihli dilekçesinde özetle; ekte sundukları sulh ve ibra protokolü üzerinde mutabık kaldıklarını ve taraf vekilleri ile elektronik olarak imzalandığını, davadan feragat ettiklerini, davalı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmeyeceğini, beyan etmiştir.

Davalı vekili 12/02/2024 tarihli dilekçesinde özetle; davacının davadan feragat ettiğini, feragat beyanını kabul ettiklerini ,her hangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bu şekilde karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, 2004 sayılı İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça davadan feragat edildiği,

HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.-Davanın FERAGAT NEDENİ ile REDDİNE,

2.-Harçlar Kanunu 22. Md. Gereği Alınması gerekli 142,53.-TL harcın dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 127,32.-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3.-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5.-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6.-Karşılıklı vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7.-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta süre içerisinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 19/03/2024