1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşletme hakkı müvekkilinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini, davalının ..., ... ve ... plakalı araçlarla ile ücret ödemeksizin yaptığı otoyol geçiş ücretleri cezalar toplamının tahsili için, davalı aleyhine ...

27.İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ise borca itiraz ettiğini, icra takibinden sonra 7144 sayılı kanunun 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30. Maddesinde değişiklik yapılması sebebiyle takibe konu edilen geçiş ücretlerinin dört katını aşan ceza bedellerinin dava konusu olmadığını, davalının köprüden otoyoldan geçtiğinin sunulan kayıtlarla sabit olduğunu Bununla birlikte davalının müvekkilinin işletmiş olduğu otoyoldan ihlâlli geçiş yapmadığı yönünde bir savunması da bulunmadığını, bu nedenlerle davalının asılsız ve mesnetsiz itirazlarının reddi gerektiğini, ve itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

04/04/2023 tarihli bilirkişi raporundan özetle; dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleniğini, davacının 496,00₺ davalıdan asıl otoyol geçiş ücreti alacağı olduğunu, davalıya ait araçların kaçak geçişlerinin raporlandığı tarihlerde HGS/OGS hesabının aktif olmadığını, Ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğü’nün internet sitesinde “KGM tarafından işletilen ücretli otoyol ve köprülerden yapılan son 15 güne ait geçişler henüz bu sayfaya yansımamış olabilir. Ücret Toplama Sistemlerimizin esas ödeme kanalı OGS/HGS hesaplarıdır. Bu sebeple cezalı duruma düşmemek için geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde araç plakanıza ait bir OGS/HGS hesabının açılması, hesabı olan araçlar için ise OGS/HGS hesabına yeterli bakiye yüklenmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verildiğini PTT Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığı’nın müzekkere cevabı ... tarihli ve... sayılı yazısında söz konusu ... ve ... plakalı araçlara ait yazı eki HGS hesap ekstrelerine göre, ihlâlli geçiş yapan araçların HGS hesaplarında ihlâlli geçiş yapıldığı tarihten itibaren 15 günlük süre içinde bilcümle geçişlerini karşılayacak miktarda yeterli bakiye bulundurulmadığı, Sayın Mahkemece, 6001 sayılı Karayolları genel Müdürlüğü’nün hizmetleri Hakkında Kanun’un geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası kapsamında davacının 496,00₺ asıl geçiş ücretine dört kat ceza uygulanabileceği benimsenirse davacının alacağı 496,00₺ asıl geçiş ücreti ve 1.984,00₺ gecikme cezası olmak üzere toplam 2.480,00₺ alacağı olabileceği hesaplandığı, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda, Merkez bankası verilerinden, merkez bankası verilerinden, 18.05.2022 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %7,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %15,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, görüşü bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık, davalının işleteni olduğu araç ile davacı tarafından işletilmekte olan köprü ve bağlı otoyollardan geçiş yapılmış olmasına rağmen geçiş bedelinin geçişi takip eden süre içerisinde ödenmemiş olması nedeniyle geçiş bedelinin cezalı olarak tahsili için yapılan takibe konu itirazın haklı olup olmadığı değil ise takip sebebi itibarıyla davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarın tespiti hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı.

Davacının, davalıdan olan alacağının tahsili için ...

27.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile 2.480,00 TL asıl alacak üzerinden icra takip başlattığı,01/06/2022 tarihli dilekçe ile davalının icra takibine, asıl alacağa, faiz ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibini durdurduğu, davacının icra takibindeki itirazın iptalini sağlamak için huzurdaki davayı hak düşürücü süre içerisinde açmış olduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davalıya ait ...ve ... Plakalı araçlara ilişkin sistem raporu ve giriş çıkış sistem fotoğrafları karşılaştırmalı olarak incelenerek HGS cevaplarında araçların bakiyelerinin müsait olduğu durumlarda tablo ile gösterilmek suretiyle söz konusu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişler için geçiş yapmasına rağmen geçiş ücretinin geçiş anında veya devam eden 15 günlük süre içerisinde ödemediği anlaşılmakla, bilirkişi raporu doğrultusunda davalının ...

27.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından 496,00 TL asıl geçiş ücreti ve 1.984,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 2.480,00 -TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalının icra dosyasına yaptığı itirazda hatalı işlem yapılması nedeniyle borca itiraz ettiği ancak dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerde....ve ... plakalı araçların köprü ve otoyollardan ücret ödenmeksizin birçok ihlalli geçiş yapıldığının da tespit edilmesi nedeniyle davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiği anlaşılmakla alacağın %20'si olan 496,00- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile,

... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı / takip borçlusu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin icra dosyasındaki şartlar uyarınca aynen DEVAMINA,

2.İİK.m.67/2 kapsamında alacağın %20'si olan 496,00- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 427,60 TL maktu karar harcından, 80,70 TL peşin harçtan, mahsubu ile noksan kalan 346,9‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4.Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.480,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan toplam 1.571,00 TL yargılama gideri ile 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, toplamı 1.732,4‬ TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

7.Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 26/03/2024