11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.05.2008 gün ve 2000/1435 - 2008/500 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı banka ve ihbar olunan vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemece verilen karar yasal süresi içinde davalı banka ve ihbar olunan TMSF vekilleri tarafından temyiz edilmiş olup, dosyanın yapılan ilk incelemesinde davalı banka tarafından temyiz harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır.

Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5230 Sayılı Pamukbank Türk Anonim Şirketinin Türkiye Halk Bankası Anonim Şirketine Devri ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 11.maddesi uyarınca 4603 Sayılı Kanuna tâbi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş olup, 4603 Sayılı Kanun kapsamındaki bankalardan olan T.Halk Bankası’nın anılan yasa maddesi uyarınca mahkemeler nezdinde açtıkları veya açacakları davalarda harçtan muafiyeti bulunup, aleyhine açılmış veya açılacak davalarda yargı harçlarından muafiyeti bulunmamaktadır. Dava konusu uyuşmazlık davalı banka tarafından verilmiş bir kredi sözleşmesinden kaynaklanmadığından 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123 ncü maddesinde 5766 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik de somut uyuşmazlığa uygulanamaz. Bu itibarla, davalı bankanın temyiz istemi yönünden harç yatırılmış ise makbuzu dosyaya konulmak, aksi takdirde HUMK’nun 434/3 ncü maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.