5. Ceza Dairesi

Rüşvet almak, rüşvet vermek, resmi ve özel evrakta sahtecilik, hizmet sebebiyle emniyeti suistimal, elektrik hırsızlığı, bilişim sistemlerini tahrip etmek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nın yapılan yargılanmaları sonunda; ... hakkında resmi evrakta sahtecilikten açılan davanın zamanaşımı nedeniyle, ...’un rüşvet almak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefetten açılan davalarının ise sanığın ölümü nedeniyle düşürülmesine, sanıklar ... ... ve ... ... haklarında emniyeti suistimal ve özel evrakta sahtecilik suçlarından, sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ... ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... haklarında ise elektrik hırsızlığından açılan davaların zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, ...’un resmi evrakta sahtecilik, ...’in rüşvet almaktan beraetlerine, ..., ..., ... ve ...'in rüşvet almak eylemlerinin emniyeti suistimal kabulü ile zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, ...'ın bilişim sistemlerini tahrip, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile rüşvet almak eyleminin emniyeti suistimal kabulü ile zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ...'nin rüşvet vermekten beraetlerine, ...’ın resmi evrakta sahtecilikten mahkümiyetine, ...’nın 16 kişiden rüşvet almaktan beraetine, bilişim sistemlerini tahripten zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına, ...'dan rüşvet almaktan mahkümiyetine, ...'in 16 kişiden rüşvet almaktan beraetine, ...’dan rüşvet almaktan mahkümiyetine, ...'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefetten zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına, 16 kişiden rüşvet almaktan beraeti ile ...’dan rüşvet almaktan mahkümiyetine, ...’ın rüşvet vermekten mahkümiyetine dair, Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/06/2009 gün ve 1999/189 Esas, 2009/247 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili ile sanıklar ..., ..., ... ... ve ... müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 04/11/2009 günlü tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan CMUK.nun 365. maddesine göre doğrudan zarar görmeyen katılan idarenin bu suç açısından kamu davasına katılma olanağı olmadığı gibi, hükmü temyize hukuken hak ve yetkisi bulunmadığından katılan vekilinin 6136 sayılı Kanuna muhalefetten kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine ve 6136 sayılı Yasaya muhalefetten kurulan hükümlerin sanık müdafiilerince de temyiz edilmediğinden incelemenin sanıklar haklarında kurulan diğer hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan, sanık ...'ın rüşvet vermekten mahkümiyetine, yine delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen, sanıklar sanık ... hakkında resmi evrakta sahtecilik, ...'un rüşvet almak suçlarından açılan davaların düşürülmesine, ... ... ve ... ...'in emniyeti suistimal ve özel evrakta sahtecilik, ... ..., ..., ..., ..., ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ... ..., ..., ... ..., ..., ... ve ...'in elektrik hırsızlığı, ... ve ...'ın bilişim sistemlerini tahripten kamu davalarının ortadan kaldırılmasına, ...'un resmi evrakta sahteciliğe katılmaktan beraetine dair kurulan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın 17 kişiden, ..., ... ... ve ...'ın 16 kişiden rüşvet almak, ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... haklarında rüşvet vermekten kurulan hükümlerin tetkikinde;

Sanıklara isnat olunan rüşvet almak ve rüşvet vermek suçlarının tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 212/2 ve 213/1. maddelerinde öngörülen cezaların tür ve tutarına nazaran aynı Yasanın 102/3. maddesinde belirlenen 10 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sorgu tarihleri olan 10/06/1999, 06/07/1999 ve 04/08/1999 ile karar ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322. ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

Sanıklar ..., ... ... ve ...’ın ...’den rüşvet almaktan ve sanık ...’ın sahte resmi evrak tanzimine katılmaktan mahkümiyetlerine ilişkin kurulan hükümlere gelince,

Sanıklar ..., ... ... ve ...’a isnat edilen rüşvet almak suçunun tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 212/2. maddesinde öngörülen cezanın miktarına göre aynı Yasanın 102/3. maddesi gereğince 10 yıllık asli dava zamanaşımına tabi bulunduğu, sanıkların sorgularının yapıldığı 10/06/1999 tarihinden karar tarihi olan 16/06/2009’a kadar bu sürenin geçtiği ve daha sonra zamanaşımını kesen başka işlemde olmadığı gözetilmeden sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanık ... hakkında 25/02/2000 günlü ek iddianame ile açılan kamu davasına karşı müşteki kurumun CMK.nun 237 ve 238. maddelerine göre katılması hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

Sanık ...’ın, sanık ... tarafından işlenen sahte resmi evrak düzenleme fiiline iştirak ettiği ve eylemin 765 sayılı TCK.nun 339. ve 5237 sayılı TCK.nu 204/2. maddelerine uyduğu kabul edilmiş ise de, dosya içeriğine göre sanık ...'ın idari mali işler şefi olup, abone tahliye görevlisince düzenleneceği ifade edilen suça konu 2-3/11/1998 tarihli abone fesih kağıdı ve abone fesih sayaç sökme ihbarnamesini suç tarihi itibariyle düzenlemeye açıkça görevli ve yetkili olup olmadığının Tedaş Seyhan İşletme Müdürlüğünden sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.