5. Ceza Dairesi

Zorla ırza geçmek, şartlı tehdit ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan beraetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/02/2005 gün ve 2004/169 Esas, 2005/23 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından 14/02/2006 tarihli tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan açılan davada doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayıp davaya katılma olanağı ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hukuken hak ve yetkisi de bulunmayan katılanlar vekilinin saldırgan sarhoşluktan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin ırza geçmek ve şartlı tehdit suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık hakkında ırza geçmek suçundan kurulan hükmün tetkikinde, Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen, sanığın atılı suçtan beraetine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,

Sanık hakkında şartlı tehdit suçundan kurulan hükme gelince,

Sanığa isnat olunan suçun tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 188/1. maddesinde öngörülen cezanın tür ve tutarına nazaran aynı Yasanın 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sorgu tarihi olan 27/01/2005 ve inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başka işlemde bulunmadığı anlaşılmakla 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 25/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.