7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi (5271 sayılı Kanun) Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2016 tarihli ve 2015/698 Esas, 2016/307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında

a)4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine;

b)Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddesi delâletiyle, aynı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 58 inci maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz istemi, ameliyat parası biriktirebilmek için sigaraları satmak zorunda kaldığına, iftira suçunu ise zorda kaldığı için işlediğine, pişman olduğuna ilişkindir.

1.26.09.2012 tarihinde, güvenlik görevlileri tarafından, sanığın omzunda bulunan sırt çantasından çeşitli markalarda sigaraları çıkartarak satış yaptığının görülmesi üzerine, sanığa ait 149 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup sanığın güvenlik görevlilerine, ... adlı, (Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2013 tarihli, 2012/854 Esas, 2013/534 Karar sayılı kararı ile hakkında beraat kararı verilen) şahsın kimlik bilgilerini içeren nüfus cüzdanını ibraz ettiği anlaşılmıştır.

2.Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakasının dosya arasında bulunmadığı görülmüştür.

3.Sanık savunmasında, ... adlı şahsı tanımadığını ancak bu şahsın kimlik bilgilerine ait kimliği, hakkında yakalaması olduğundan ameliyat olabilmek için, İstanbul'da tanımadığı bir şahsa yaptırdığını, ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu, ameliyat olabilmek için para kazanmak maksadıyla sigaraları sattığını beyan etmiştir.

Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

A. 4733 sayılı Kanun'a Muhalefet Eylemi Yönünden

1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasının yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle;

10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası nazara alınarak sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştlir.

2.Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında Gümrük İdaresi'ne ... varakası düzenlettirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren, Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2009 tarihli ve 2008/28 Esas, 2009/36 Karar sayılı kararı ile verilip 06.04.2009 tarihinde kesinleşen, 27.08.2013 infaz tarihli, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 yıl hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ilâmı yerine yazılı şekilde Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2009 tarihli ve 2007/287 Esas, 2009/210 Karar sayılı kararı ile nitelikli hırsızlık suçundan verilen 10 ... hapis cezasının esas alınarak hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

4.Suça konu gümrük kaçağı sigaraların müsaderesi hakkında bir karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Eylemi Yönünden

1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olayda, gümrük kaçağı sigaralar ile yakalanan sanığın, sahte olarak düzenlenen başkasına ait kimlik bilgilerinin yer aldığı nüfus cüzdanını güvenlik görevlilerine ibraz etmesinin maddi eser ve delil uydurma niteliğinde olmayıp, suçun unsuru mahiyetinde olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeyerek sanık hakkında fazla ceza tayin olunması,

2.Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “...seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Kanun 250. maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu,

3.Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren, Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2009 tarihli ve 2008/28 Esas, 2009/36 Karar sayılı kararı ile verilip 06.04.2009 tarihinde kesinleşen, 27.08.2013 infaz tarihli, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 yıl hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ilâmı yerine yazılı şekilde Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2009 tarihli ve 2007/287 Esas, 2009/210 Karar sayılı kararı ile nitelikli hırsızlık suçundan verilen 10 ... hapis cezasının esas alınarak hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2016 tarihli ve 2015/698 Esas, 2016/307 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mükerrir olan sanığın koşullu salıverme süresine eklenecek miktar yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.01.2024 tarihinde karar verildi.