5. Ceza Dairesi

Zimmet, görevi kötüye kullanmak, denetim görevini ihmal ederek zimmete sebebiyet vermek ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; beraetine dair, Düzce Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.10.2007 gün ve 2004/267 Esas, 2007/256 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Gölyaka Orman İşletme Müdürlüğünde mutemet olarak görev yapan sanığın 2002 Eylül ayında yakıt bedeli olarak İşletme Şefi ... ...'ın maaşından kestiği 37.700.000 TL.yi ödemediğinin yapılan soruşturmayla tespit edilmesinden sonra söz konusu kişiye 2004 yılında bu miktarı ödemek ve ... ... ile ... ... adlarına alınan vergi iadelerinin karşılığı olan parayı kendi hesabına aktarmak şeklindeki eylemlerinin zimmet olup olmayacağı hususunda özellikle durularak, dosyanın önceki bilirkişilerden farklı emekli Sayıştay Denetçilerinden oluşturulacak 3 kişilik heyete tevdii ile, iddianameye konu Orman Genel Müdürlüğü Müfettişlerince düzenlenen 24.12.2003 ve 25.03.2004 günlü soruşturma raporlarında belirtilen tüm eylemler tek tek ayrıntılı olarak değerlendirilip iddia, savunma ve tüm kanıtlar birlikte ele alınıp karşılaştırılmak suretiyle sanığın zimmetinde kalan bir miktar olup olmadığının ve varsa ne şekilde oluştuğu ve nereden kaynaklandığı ve miktarı, menfaatin kime sağlandığı ve biçimi hususlarında ayrıntılı mütalaa alındıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken oluşu yeterince yansıtmayan bilirkişiler tarafından verilen yetersiz rapora dayanılarak eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 504/3. maddesi sevkiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı ve suçun karar başlığında da kamu kurumunu dolandırmak olarak belirtildiği halde hükümde hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan beraet verilmesi suretiyle karışıklık yaratılması ve çelişkiye düşülmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.