5. Ceza Dairesi

Irza geçme ve reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve bu suçlara iştirakten sanıklar ... ve ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetlerine dair, ...

2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.01.2008 gün ve 2003/81 Esas, 2008/5 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ve sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ve müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkındaki ırza geçme suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında ırza geçmeye iştirak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 414/1, 65/3, 80 ve 418/2. maddeleri gereğince tayin edilen 3 yıl 14 ay hapis cezasının aynı Kanunun 62. maddesiyle 1/6 oranında indirilirken hesap hatası sonucu 3 yıl 5 ay 20 gün yerine, 3 yıl 5 ay 28 güne hükmedilmesi, Tayin olunan ceza miktarına göre 765 sayılı TCK.nun 20 ve 31. maddeleri uyarınca 3 yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanması yerine müebbeten yasaklanmasına ve yasal olanak bulunmadığı halde 33. maddesinin tatbikine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu cihetlerin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan “TCK 31. maddesi uyarınca sanığın müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” ibaresi yerine “765 sayılı TCK.nun 20 ve 31. maddeleri uyarınca sanığın 3 yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanmasına”; “3 yıl 5 ay 28 gün” yerine “3 yıl 5 ay 20 gün” yazılması ve “ TCK 33. maddesi uyarınca 4721 sayılı Kanunun 471. maddesi de gözönüne alınarak, sanığın hapis halinin sona ermesine kadar yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına” ibaresinin çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar hakkında reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve bu suça iştirakten kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmünlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiin ve sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.