5. Ceza Dairesi

15 yaşından küçük mağdurenin ırzına geçmek, kaçırıp alıkoymak ve bu suçlara katılmak suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'ın ırza geçmek, kaçırıp alıkoymak, ... ırza geçmeye katılmak, sanıklar ... ve ...’in ise alıkoymaya katılmaktan mahkümiyetlerine dair, Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/06/2005 gün ve 2004/342 Esas, 2005/123 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığının 30/03/2006 günlü tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle 31.05.2006 Çarşamba saat 14.00’e duruşma günü tayin olunarak sanık ... ile sanık ... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ... huzura alınarak duruşmaya başlandı. Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu. Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi. Diğer sanık ... için çıkarılan tebligat dönmediğinden, çağrı kağıdının parçasının dönüşünün beklenilmesine oybirliğiyle karar verilerek duruşma 21.06.2006 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı. Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine sanığın gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı. Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Sanıklar ... ve ...'a tayin olunan cezaların tür ve miktarına nazaran sanıkların duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddi ile bu sanıklar yönünden de duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıkların temyiz itirazları ile sanık ... müdafiin savunmalarının reddiyle sanık ...'ın ırza geçmek, ...'in ırza geçmeye katılmaktan mahkümiyetlerine ilişkin usul ve kanuna uygun olan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanıklar ..., ... ve ...’in kaçırıp alıkoymaktan mahkümiyetlerine ilişkin hükümlere gelince;

Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.