5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Tayin olunan ceza miktarına göre koşulları bulunmayan ve ayrıca süresinden sonra olduğu anlaşılan sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın 20/02/2007 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen nema miktarı 91.589 TL'yi ödemediği, bu itibarla TCK'nın 248. maddesinin uygulama olanağının bulunmadığı anlaşıldığından TCK'nın 248/1. maddesi yerine 248/2. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Suç tarihlerinde Konya ili Çarşı PTT Merkez Müdürlüğünde gişe görevlisi olarak görev yapan sanığın, 14/09/2006 tarihli idari soruşturma raporu içeriğine göre Tedaş tahsilatlarından 2006 yılı Ocak ayında 273.148,85 TL tahsilatın 16.642,40 TL'sini, Şubat ayında 210.723,67 TL tahsilatın 19.077,06 TL'sini, Mart ayında 270.659,04 TL tahsilatın 60.305,74 TL'sini, Nisan ayında 307.784,53 TL tahsilatın 144.206,84 TL'sini, Mayıs ayında 338.250,54 TL tahsilatın 241.550,71 TL'sini, Haziran ayında 160.829,82 TL tahsilatın 42.986,30 TL'sini, Temmuz ayında 62.101,91 TL tahsilatın 1.915,95 TL'sini iptal etmek suretiyle 2006 yılında toplam 1.626.901,43 TL Tedaş tahsilatının 526.685,00 TL'sini iptal ettiği, bu şekilde Tedaş tahsilatlarını iptal etmek suretiyle uhdesine aldığı daha sonra iptal ettiği bu fatura tahsilatlarını yeni tahsilat iptalleri yaparak tekrar tahsilat girişi yaptığı, vatandaşlardan aldığı parayı kullandıktan sonra tekrar yatırdığı bu şekilde kullanma zimmeti suçunu işlediği,

20/02/2007 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen nema miktarı 91.589 TL'yi ödemediği ayrıca 16/06/2006 tarihinde bilgisayardan online olarak tahsil ettiği 8.852,22 TL tutarındaki Tedaş faturasını aynı gün iptal etmek suretiyle uhdesine aldığı, 01/08/2006 tarihinde ilgilinin müracaatı üzerine sanık tarafından faiziyle birlikte yatırılarak borcun kapatıldığı, 20/06/2006 tarihinde bilgisayardan online olarak tahsil ettiği 1.672,86 TL tutarındaki Tedaş faturasını aynı gün iptal etmek suretiyle uhdesine aldığı, 10/08/2006 tarihinde ilgilinin müracaatı üzerine sanık tarafından faiziyle birlikte yatırılarak borcun kapatıldığı, 24/07/2006 tarihinde ilgilisine elle yazılmış dekont vererek manuel olarak tahsil ettiği 2.404,00 TL tutarındaki Fortısbank kredi kartı ödemesini kayıtlara geçirmeyerek uhdesine aldığı, 03/08/2006 tarihinde ödeme yaptığına dair dekont ile ilgilinin müracaatı üzerine sanık tarafından 07/08/2006 tarihinde kredi kartı borcunun kapatıldığı, sanığın bu şekilde toplam 10.527,48 TL'yi uhdesine aldığı, idari soruşturma devam ederken yatırdığı, sanığın bu eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet teşkil ettiğinden sanığın zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkümiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ve suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.