1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -------- mevkinde 13.05.2022 tarihinde davalı tarafça sigortalı olan -------- plaka sayılı aracın; müvekkiline ait -------- plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre davalının aracının tam ve asli kusurlu olarak tespit edildiğini, kaza dolayısıyla müvekkile ait -------- plaka sayılı araçta reel değer kaybı ve hasar bedeli meydana geldiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla HMK madde 107 uyarınca şimdilik 100-TL hasar bedelinin ve 100-TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan tahsiline Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan -------- plakalı araç ile davacıya ait ------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan sonradan arttırılmak üzere 100.00 TL değer kaybı ve 100,00 TL hasarbedelinin davalı ... şirketinden tahsili talebine yöneliktir. ... yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle : Davalının sigortalısı --------- plaka no'lu aracın sürücüsü -------- % 50 oranında kusurlu olabileceği, Davacıya ait ------- plaka no'lu aracın sürücüsü ------- % 50 oranında kusurlu olabileceği, kaza tarihi itibariyle bahse konu kaza neticesinde --------- plaka no'lu araçta KDV hariç 6.857,45 TL, KDV dahil 8.091,79 TL toplam hasar bedeli olabileceği, ------- Sıgorta şirketinin, sigortalısının (% 50) kusuru oranında KDV hariç 3.428,72 TL, KDV dahil 4.045,89 TL hasar bedelinden sorumlu olabileceği, KDV dahil edilip edilmeyeceği hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, Dava konusu --------- plakalı araçta bu trafik kazası sonucunda 7.000,00 TL değer kaybı oluşabileceği, --------- Sıgorta şirketinin, sigortalısının (% 50) kusuru oranında 3.500,00 TL değer kaybı bedelinden sorumlu olabileceği kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Davacı vekili 13/09/2023 tarihli dava değerini arttırım talepli dilekçesi ile; Toplamda 3.232,32 TL tutarındaki taleplerini, bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı bedelini 1.675 TL artırarak davamızın 1.775 TL üzerinden, hasar bedelini 1.358,32 TL artırarak 1.458,32 TL üzerinden kabulü ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendilerine ödenmesine, 3.232,32TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraflar tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,

07/07/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede davacıya ait -------- plakalı araç ile davalı ... nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan,-------- plakalı araç arasında meydana gelen kazada, davacının değer kaybı ve hasar bedeli talebiyle sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tazminat talep ettiği, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, davaya konu kazada, davacının manevra yaparken hareket alanına ve çevre kontrolünü yeterince yapmaması sebebiyle meydana gelen kazada % 50 oranında kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün ise manevra yaparken hareket alanına ve çevre kontrolünü yeterince yapmaması kuralını ihlal ederek meydana gelen kazada % 50 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, davalının dava konusu araçta meydana gelen hasarın 4.045,89 TL'lik kısmından sorumlu olduğu, meydana gelen değer kaybının ise 3.500,00 TL 'lik kısmından sorumlu olduğunun belirlendiği, ancak dava açılmadan önce davaya konu kazaya ilişkin olarak 09/06/2022 tarihinde 1.725,00 TL değer kaybı ödemesi ve 01/06/2022 tarihinde 2.587,57 TL hasar ödemesinin yapıldığı, ilgili ödemeler düşüldükten sonra davalının bakiye 1.775,00 TL değer kaybından ve bakiye 1.458,32 TL hasar bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının da 13/09/2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile davasını bu miktarlar üzerinden arttırdığı görüldüğünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1.Davacının DAVASININ KABULÜ ile 1.775,00 TL değer kaybının 1.458,32 TL hasar bedelinin 01.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,

2.Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 132,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 294,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 3.233,32-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 52,00-TL Tamamlama Harcı, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 142,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.355,40TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,

6.Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.560,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2024