5. Ceza Dairesi

Irza geçme ve hürriyeti tahdit suçlarından sanıklar ... ve ...’nin yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'in ırza geçme ve zorla kaçırıp alıkoyma, sanık ...'un ise hürriyeti tahdit ve müessir fiil suçlarından mahkümiyetlerine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.09.2009 gün ve 2005/81 Esas, 2009/152 Karar sayılı hükümlerin ve sanık ...’un müessir fiil suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin reddine dair aynı sayılı kararın süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ...’nin temyiz itirazlarının reddiyle müessir fiil suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair kararın ONANMASINA,

Sanık ... hakkında zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun dairemizce de benimsenen 12.03.1990 gün ve 1990/8-3-70, 09.10.2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı kararlarında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesi o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği ve dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, buna karşılık sanık hakkında düzenlenen 19.04.2005 tarihli iddianamede suçun ‘ırza geçme’ olarak gösterildiği, zorla kaçırıp alıkoyma suçundan açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla, sanık müdafiine bu suçtan ek savunma hakkı verilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi suretiyle CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması, Sanık ... hakkında ırza geçme suçundan ve sanık ... hakkında hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükümlere yönelik itirazlara gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak,

Sanık ... hakkında ırza geçme suçundan 765 sayılı TCK.nun 416/1 ve 59/2. maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 10 ay hapis cezasına ilaveten aynı Yasanın 31 ve 33. maddelerinde düzenlenen yaptırımlara da hükmedilmesi gerektiği ve yapılan karşılaştırmada sonuç hürriyeti bağlayıcı ceza 765 ve 5237 sayılı Yasalara göre eşit belirlendiği takdirde fer'i cezalar yönünden 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33. maddelerine göre daha lehe olduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sanık ... hakkında hürriyeti tahdit suçundan haksız tahrik nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca üst hadden indirim yapıldığı halde lehe yasa değerlendirilmesine ilişkin olarak 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi ile yapılan indirimin üst hadden uygulanmaması suretiyle orantılılık ilkesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.